ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2004 года

 

Дело N 34-Г03-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2004 года дело по частной жалобе Совета депутатов закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) Скалистый на определение судьи Мурманского областного суда от 12 ноября 2003 года, которым возвращено его заявление об отмене постановления избирательной комиссии Мурманской области от 30 октября 2003 года N 8/81 "Об инициативной группе по проведению местного референдума на территории ЗАТО Скалистый".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Совет депутатов ЗАТО Скалистый обратился в Мурманский областной суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии Мурманской области от 30 октября 2003 года N 8/81 "Об инициативной группе по проведению местного референдума на территории ЗАТО Скалистый".

Определением судьи от 12 ноября 2003 года указанное заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела областному суду.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 259 ГПК РФ инициативные группы по проведению референдума, считающие, что решениями или действиями (бездействием) комиссии референдума нарушается право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ областной суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в Российской Федерации действуют следующие избирательные комиссии, комиссии референдума:

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;

избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;

избирательные комиссии муниципальных образований;

окружные избирательные комиссии;

территориальные (районные, городские и другие) комиссии;

участковые комиссии.

При проведении соответствующих референдумов Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, территориальные избирательные комиссии действуют в качестве комиссий референдума. Иные избирательные комиссии могут действовать в качестве комиссий референдума по решению соответствующих вышестоящих избирательных комиссий, осуществляющих формирование избирательных комиссий.

Как следует из материалов, комиссией, действующей в качестве комиссии референдума и соответствующей референдуму на территории ЗАТО Скалистый, является Скалистинская территориальная избирательная комиссия.

Установив, таким образом, что избирательная комиссия Мурманской области, чье постановление по вопросу регистрации инициативной группы местного референдума обжалуется заявителем, не является соответствующей комиссией референдума, судья сделал правильный вывод о неподсудности данного дела областному суду, обоснованно, в соответствии с указанными выше правилами статей 26, 259 и на основании статьи 135 ГПК РФ, возвратив заявление заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что в силу пункта 2 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, не могут служить основанием к отмене определения.

В соответствии с указанной нормой Федерального закона в областном суде обжалуются решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Возможности обжалования решений соответствующих комиссий референдума в отличие от приведенной выше статьи 26 ГПК РФ данная норма не предусматривает.

Ссылка в жалобе на вынесение судьей определения без учета требований пункта 7 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является необоснованной, поскольку данная норма, предусматривающая возможность обжалования решений нижестоящих избирательных комиссий в вышестоящие, вопросов подсудности избирательных дел не регулирует.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Мурманского областного суда от 12 ноября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Совета депутатов ЗАТО Скалистый - без удовлетворения.