ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2004 года

 

Дело N 41-о04-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей Верховного Суда                           Зырянова А.П.,

                                                      Иванова Г.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2004 года материал по кассационным жалобам законного представителя обвиняемого Демьяненко В.А. и адвоката Николаевича К.В. на постановление судьи Ростовского областного суда от 18 ноября 2003 года, которым

Д., <...>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 3 п. п. "б", "в"; 228 ч. 4; 290 ч. 4 п. п. "а", "б", "в"; 286 ч. 1 и 285 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 6 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. предъявлено обвинение в том, что, являясь оперуполномоченным ОБНОН УВД г. Таганрога, действуя в составе организованной группы, совершил ряд преступлений.

Так, в период времени с июня по 6 декабря 2003 года обвиняемый в составе группы неоднократно незаконно приобретал и хранил в целях сбыта, перевозил и сбывал, передавая Р. и К., для последующего сбыта партии наркотического средства - опия в особо крупных размерах.

Кроме того, Д. с начала 1999 года по декабрь 2000 года неоднократно незаконно приобретал наркотическое средство в крупных размерах и сбывал К. в качестве платы за предоставляемую им информацию оперативного значения.

Также Д. в период с сентября по декабрь 2000 года получал от К. взятки за неприменение мер по привлечению последнего к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств.

Д. обвиняется, также и в том, что, злоупотребляя должностными полномочиями из личной заинтересованности, не поставил на учет 8 фактов незаконного оборота наркотиков и, используя из корыстной заинтересованности свои служебные полномочия вопреки интересам службы, незаконно совершая вышеуказанные противоправные действия в составе организованной группы, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, существенно нарушил права Р. и К., а также охраняемые законом интересы общества и государства, направленные на борьбу с наркоманией и незаконным распространением наркотиков.

20 декабря 2000 года Д. был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР, а 21 декабря 2000 года ему избрана мера пресечения - заключение под стражу.

18 мая 2001 года материалы уголовного дела в отношении Д. выделены в отдельное производство, а 6 июня 2001 года уголовное дело было направлено в Ростовский областной суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера и определением Ростовского областного суда от 4 сентября 2001 года в отношении Д. назначено принудительная мера медицинского характера до выхода его из болезненного состояния.

6 марта 2003 года постановлением судьи Ростовского областного суда принудительная мера в отношении Д. была отменена в связи с его выздоровлением.

7 мая 2003 года предварительное следствие по делу возобновлено и 8 мая 2003 года установлен срок дополнительного следствия до 6 июня 2003 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался заместителем прокурора Ростовской области 30 мая, 16 июня, 15 августа 2003 года соответственно до 8 месяцев, то есть до 6 июля 2003 года; до 11 месяцев, то есть до 6 октября 2003 года; до 12 месяцев, то есть до 6 ноября 2003 года.

Срок содержания Д. под стражей продлевался Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону 15 мая, 5 июня, 26 июня и 1 октября 2003 года соответственно до: 6 июня; 6 июля; 6 октября; 6 ноября и 19 ноября 2003 года.

9 октября 2003 года заместителем Генерального прокурора РФ срок предварительного следствия по делу продлен до 15-ти месяцев, то есть до 6 февраля 2004 года.

Постановлением судьи Ростовского областного суда от 18 ноября 2003 года срок содержания под стражей Д. продлен до 6 февраля 2004 года включительно.

В кассационных жалобах: законный представитель обвиняемого Д.В. и адвокат Николаевич К.В. просят постановление судьи Ростовского областного суда от 18 ноября 2003 года отменить, как необоснованное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и освободить Д. из-под стражи, поскольку, по их мнению, последний незаконно содержится под стражей с 4 сентября 2001 года по 22 августа 2002 года, то есть 11 месяцев 18 дней, а на момент принятия судом решения о продлении срока содержания под стражей Д. уже содержится под стражей 32 месяца.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 109 ч. 3 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Д. до 6 февраля 2004 года, то есть до 14 месяцев 17 дней, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено 18 ноября 2003 года в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

У судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Д. из-под стражи.

Доводы законного представителя - Д.В. и адвоката Николаевича К.В. о том, что Д. незаконно содержится под стражей, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Ростовского областного суда от 18 ноября 2003 года в отношении Д. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.