ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2004 года

 

Дело N 79-Г03-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                         Беспаловой З.Д.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Усть-Ордынскому Бурятскому одномандатному избирательному округу N 220 С.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по тому же округу Т.А. по кассационной жалобе представителя С.А. - Ч.И. на решение Суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 1 декабря 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявитель, зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.А. по Усть-Ордынскому Бурятскому одномандатному избирательному округу N 220, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по тому же избирательному округу Т.А.

В обоснование своего заявления указал, что в ходе избирательной кампании кандидатом Т.А., его доверенными лицами и уполномоченными лицами, а также по их просьбе или поручению - иными лицами неоднократно осуществлялся подкуп избирателей, в частности:

27 ноября 2003 года при проведении предвыборной агитации избирателям Боханского района В.В., В.М., В.Т., Б.К., Б.Н., Д.Г., А.М., С.Г. было выдано по 1000 рублей за обещание проголосовать на выборах в его пользу.

24 ноября 2003 года избирателям Боханского района А.К., Н.Т. было предложено по 1000 рублей за голос на выборах за кандидата Т.А. и по 500 рублей дополнительно за каждого избирателя, которого они приведут к агитаторам для заключения аналогичного соглашения.

Избирателям Боханского района И.В. 23 ноября, Попову 24 ноября была выдана 1000 рублей за обещание проголосовать за кандидата Т.А., взята расписка с обязательством проголосовать именно таким образом и сделано предложение привести знакомых, причем за каждого нового избирателя, склоненного к подобному соглашению, обещано по 1000 рублей.

Избирателям Д.И., Ш.Н. (25 ноября пришедшим заполнить наказы для депутата от избирателей в избирательный штаб Т.А.) сотрудники штаба предлагали написать заявки на представление необходимой им лично помощи в форме наказов для депутата, сотрудники штаба Т.А. пояснили, что помощь будет оказана в ближайшее время, а Ш.Н. - прямо в штабе, в течение недели обещали предоставить уголь и дрова, заявляли, что подобная помощь Т.А. уже была оказана, например, в больнице в Кутулике, детским садам.

С Т.Е. 7 ноября 2003 года было заключено соглашение в устной форме об оказании услуг по сбору подписей и паспортных данных жителей села Малый Кутулик, которые пообещают проголосовать на выборах за Т.А., причем за каждую подпись обещали выплатить по 100 рублей, Т.Е. была уполномочена обещать вознаграждение каждому обязавшемуся голосовать за Т.А. по 100 рублей от имени кандидата Т.А.

Решением Суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 1 декабря 2003 г. в удовлетворении заявления С.А. отказано.

Представитель С.А. - Ч.И. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 статьи 64 Федерального закона от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" кандидатам, политическим партиям, избирательным блокам, их уполномоченным представителям и доверенным лицам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности иначе как за выполнение организационной работы (сбор подписей избирателей, агитационную работу), производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, а также оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях. Кандидаты, политические партии, избирательные блоки, их уполномоченные представители и доверенные лица, иные лица и организации не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей, обещая передать им денежные средства, ценные бумаги и другие материальные блага (в том числе по итогам голосования), а также оказать услуги иначе чем на основании принимаемых в соответствии с федеральными законами решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, кандидатам, политическим партиям, избирательным блокам, их уполномоченным представителям и доверенным лицам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая С.А. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что им не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своего требования. Данный вывод суда является правильным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В обоснование своего заявления об осуществлении подкупа избирателей при проведении предвыборной агитации кандидатом Т.А., его доверенными лицами, его уполномоченными лицами, а также по их просьбе, поручению иными лицами заявителем приведены факты передачи денежных сумм, подарков, оказания услуг избирателям за обещание голосовать на выборах за Т.А., однако при этом суду не представлено данных о конкретных лицах, осуществлявших подкуп, не представлено и доказательств, что это делалось по поручению названного круга лиц.

Как усматривается из материалов дела, по фактам подкупа в избирательную комиссию Усть-Ордынского Бурятского одномандатного округа N 220 обращений не было; были согласно пояснениям представителя заявителя факты обращения избирателей в штаб заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в суде первой инстанции и были предметом судебного разбирательства. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 1 декабря 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ч.И. - без удовлетворения.