ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2004 года

 

Дело N 55-о03-16сп

 

(извлечение)

 

Судом присяжных Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2003 г. П. осужден по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, а Ж. - по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Ж. и П. признаны виновными в том, что, заранее договорившись, совершили нападение на потерпевших И. с целью завладения их имуществом. 13 января 2003 г. около часа ночи П. под предлогом приобретения спиртного перелез через забор, вызвал И. из дома, зашел в дом И., а за ним по его указанию - Ж. Выполняя требование П. лишить жизни И., Ж. нанес последнему ножом пять ударов в грудь и шею, причинив повреждение сердца, легких, трахеи, от чего потерпевший скончался. Затем также по указанию П. он ударил И. кулаком в висок и 10 раз ножом в грудную клетку и живот, причинив повреждения внутренних органов (легких, печени, аорты), повлекшие смерть потерпевшей. После этого они взяли из дома потерпевших зимние ботинки стоимостью 1 тыс. рублей и деньги в сумме 320 руб.

Ж. и П. признаны также виновными в том, что 13 января 2003 г. в 19 час. они, заранее договорившись и изучив обстановку в магазине, напали на продавца магазина "Колос" Б. Ж., пригнув голову Б. к себе, наставил нож к ее груди у сердца и потребовал выдать денежную выручку, а П. по согласованному плану остался у прилавка, где хранилась выручка магазина. Действия их были пресечены пришедшими в магазин гражданами.

В кассационной жалобе осужденный П. просил приговор отменить, ссылаясь на то, что государственный обвинитель вопреки требованиям уголовно-процессуального закона в присутствии присяжных заседателей указывал на его прошлые судимости, в их же присутствии допрошена его сестра по обстоятельствам его жизни, отрицательно его характеризующим.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 4 февраля 2004 г. приговор суда присяжных отменила, указав следующее.

В соответствии с ч. 8 ст. 335 УПК РФ в судебном заседании с участием присяжных заседателей исследуются данные о личности подсудимого лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого.

Данное требование уголовно-процессуального закона согласуется и с положениями ст. 334 УПК РФ, в соответствии с которой в ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены п. п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, т.е. вопросы, связанные с установлением фактических обстоятельств преступления, доказанности его совершения подсудимым и его виновности в этом преступлении безотносительно к тому, положительно или отрицательно характеризуется данное лицо.

По данному уголовному делу требования названного Закона судом не были выполнены.

Как видно из протокола судебного заседания, судом с участием присяжных заседателей в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: Т. - сожительница осужденного П. и П.Е. - его сестра. Названные свидетели, не обладавшие информацией по существу предъявленного осужденным обвинения, детально допрошены лишь по вопросам, касающимся личности П. и Ж., из ответов на которые следовало, что осужденные характеризуются отрицательно.

Более того, государственный обвинитель в присутствии присяжных заседателей огласил данные о судимостях подсудимых.

Таким образом, с участием присяжных заседателей по делу в судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимых, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении их.

С учетом изложенного приговор отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе судей.