ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2003 года

 

Дело N 89-о03-58

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                        Колесникова Н.А.,

                                                    Мезенцева А.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2003 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора Карягиной Р.Н. на постановление судьи Тюменского областного суда от 11 июля 2003 года, которым уголовное дело в отношении Н., <...>, несудимого, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступления осужденных Я., В., поддержавших жалобы, прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами следствия Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, - убийства потерпевшего С. группой лиц, совместно с В., Я. и Сол.

Из акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 18 октября 2002 года, проведенной экспертами Тюменской областной клинической психиатрической экспертизы, следует, что после привлечения к уголовной ответственности, в ходе судебно-следственных действий, у Н. развивается хроническое психическое заболевание в форме шизофрении.

В настоящее время Н. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что Н. принимал участие в убийстве потерпевшего С., не представлено.

В связи с изложенным уголовное дело в отношении Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном представлении и в последующих дополнениях государственный обвинитель - прокурор Каргинова Р.Х. просит постановление о прекращении уголовного дела в отношении Н. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор полагает, что из материалов дела усматривается, что Н. совместно со всеми осужденными принимал участие в избиении потерпевшего С.

Указанный вывод следует из анализа показаний осужденных в ходе расследования.

Эти показания судом были положены в основу приговора в отношении Я., Сол. и В., но не получили надлежащей оценки при вынесении постановления в отношении Н.

В своих возражениях законный представитель Н. - Н.Т. и адвокат Соболев Н.Н. полагают, что постановление в отношении Н. о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Данных о том, что Н. действовал согласованно с осужденными, с единым умыслом на убийство потерпевшего, из материалов дела не усматривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в возражениях на представление, Судебная коллегия находит, что представление удовлетворению не подлежит.

Приговором от 11 июля 2003 года по настоящему делу признаны виновными и осуждены Я., В., Сол. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ за убийство потерпевшего С.

Вина указанных лиц в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение материалами дела, о чем в приговоре приведены надлежащие доводы.

Вместе с тем причастность Н. к убийству потерпевшего С. судом не установлена.

Указанное обстоятельство констатируется как в приговоре, так и в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении Н.

Приговор по настоящему делу обжалован только осужденными, в представлении прокурора вопроса об отмене приговора не ставится.

Таким образом, государственный обвинитель фактически согласился с выводами, изложенными в приговоре, о том, что Н. не принимал участия в убийстве потерпевшего.

Ссылки в представлениях прокурора о том, что, отказывая в применении принудительных мер медицинского характера и прекращая уголовное дело в отношении Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, суд руководствовался иными, нежели в приговоре, доказательствами, Судебная коллегия находит несостоятельными.

В постановлении приведен подробный анализ доказательств по делу, обоснованно указано, что бесспорных данных о том, что Н. принимал участие в убийстве потерпевшего, органами следствия не представлено.

Не добыто доказательств виновности Н. и в судебном заседании, не представлено их и в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Тюменского областного суда от 11 июля 2003 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Каргиновой Р.Х. - без удовлетворения.