ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2003 года

 

Дело N 10-Г03-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                   Беспаловой З.Д.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению С.А. об отмене регистрации Б. в качестве кандидата на должность губернатора Кировской области по кассационной жалобе Б. на решение Кировского областного суда от 27 ноября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителя Б. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Избирательной комиссии Кировской области К. и Г., просивших отклонить кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением избирательной комиссии Кировской области от 30 октября 2003 г. N 8/86 в качестве кандидата на должность губернатора Кировской области зарегистрирован Б.

С.А. обратился в Кировский областной суд с заявлением об отмене названного постановления избирательной комиссии Кировской области, утверждая, что Б. осуществляет финансирование своей избирательной кампании не за счет средств своего специального избирательного фонда - более 5% от установленного законом предельного размера расходования средств, осуществляет подкуп избирателей за счет благотворительной автономной некоммерческой организации имени "Георгия Победоносца" путем организации и проведения бесплатных благотворительных концертов и передачи подарков, денежных средств избирателям, а также муниципальным учреждениям образования для детей и домам ветеранов.

Представители Б. с требованием С.А. не согласились. Представители избирательной комиссии Кировской области полагали заявление обоснованным.

Решением Кировского областного суда от 27 ноября 2003 г. постановление избирательной комиссии Кировской области от 30 октября 2003 г. N 8/86 "О регистрации Б. в качестве кандидата на должность губернатора Кировской области" отменено. Регистрация Б. в качестве кандидата на должность губернатора Кировской области признана недействительной. Решение обращено к немедленному исполнению с момента его оглашения.

Представитель Б. по доверенности В. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать С.А. в отмене постановления избирательной комиссии Кировской области о регистрации Б. кандидатом на должность губернатора Кировской области. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений избирательной комиссии Кировской области, представителя С.А. по доверенности С.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Вынося решение, суд исходил из положений, содержащихся в подпунктах "б" и "г" п. 5 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпунктах "б" и "г" п. 3 ст. 56 Закона Кировской области от 3 апреля 2003 г. N 145-ЗО "О выборах губернатора Кировской области", согласно которым основаниями для отмены регистрации кандидата являются использование кандидатом, его уполномоченными представителями в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, а также установление фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, иными лицами и организациями, действующими по поручению кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц и уполномоченных представителей.

При этом суд признал установленным, что Б. и ООО "СтройТехМонтажСервис" с одной стороны и ООО Авиакомпанией "Вертикаль-Т" с другой стороны заключен договор на оказание услуг, согласно которому заказчикам предоставляется вертолет МИ-8 для перевозки пассажиров заказчиков в административные районы Кировской области в течение не менее 60 летных часов. Предусмотренная договором сумма в размере 396504 рубля перечислена владельцу воздушного судна ООО "СтройТехМонтажСервис" платежным поручением от 4 ноября 2003 г. Средства на оплату за предоставленное воздушное судно со счета специального избирательного фонда не расходовались. Между тем воздушное судно использовалось только в интересах кандидата Б. для проведения в районах области предвыборной агитации, встреч с избирателями и благотворительных концертов.

В кассационной жалобе не отвергается вывод суда о том, что вертолет использовался Б. для предвыборной агитации, но указывается, что он не утратил возможности оплатить аренду вертолета из избирательного фонда.

С таким утверждением согласиться нельзя, поскольку соответствующая оплата произведена, но не кандидатом на должность губернатора Кировской области, а другим заказчиком - ООО "СтройТехМонтажСервис". Как правильно установлено судом, вертолет использовался в интересах Б. для предвыборной агитации, однако предусмотренная договором с ООО Авиакомпанией "Вертикаль-Т" (п. 2.3 "б") предоплата в установленный срок до 1 ноября 2003 г. из избирательного фонда внесена не была. Таким образом, договорные отношения с названной авиакомпанией прекращены, транспортные услуги оказаны, но Б. не понес никаких расходов из избирательного фонда.

Судом признано, что благотворительная автономная некоммерческая организация имени "Георгия Победоносца" (БАНО) в целях создания положительного отношения избирателей к кандидату осуществила страхование 13328 детей образовательных учреждений г. Кирово-Чепецка от несчастных случаев на сумму 199920 руб., оказала благотворительную помощь 36 муниципальным учреждениям для детей г. Кирово-Чепецка, передав им наличные денежные средства на общую сумму 360000 руб. За счет средств БАНО возмещены некоторые расходы по оплате аренды автотранспорта для доставки избирателей, проживающих в районах области, на встречи с кандидатом, проходившие в областном Драматическом театре 30 октября 2003 г. и в гостинице "Вятка" 15 и 16 ноября 2003 г.

В кассационной жалобе утверждается, что отсутствуют доказательства того, что благотворительная деятельность БАНО осуществлялась в интересах Б.

Приведенный довод не основан на материалах дела. Судом исследованы доказательства и приведены в решении: заявка БАНО на размещение своих региональных представителей в гостинице "Вятка" г. Кирова на 15 и 16 ноября 2003 г., счет об оплате 20637 руб. 50 коп. за проживание в гостинице в эти дни, использование кандидатом на своей печатной агитационной продукции символики БАНО имени "Георгия Победоносца", участие кандидата в презентации БАНО, сообщение пресс-службы фонда "Георгий Победоносец" о вхождении Б. в его попечительский Совет, размещенным в газете "Родной край" N 122 от 09.10.2003, наличие на полисах страхования детей от несчастных случаев в графе "Страхователь" наряду с наименованием БАНО подписи кандидата Б., справка об исследовании ЭКЦ УВД Кировской области N 475 от 25 ноября 2003 г. о вероятном исполнении этой подписи самим кандидатом Б., уведомление директора БАНО, направленное в Омутнинский РОВД, о проведении 11 ноября 2003 г. в г. Омутнинске благотворительного концерта доверенного лица кандидата Дмитрия Маликова, передача им Омутнинскому детскому дому в качестве подарка имущества стоимостью 26500 руб., приобретенного БАНО имени "Георгия Победоносца" на собственные средства, пп. 1.6 ст. 9 Устава БАНО, предусматривающий участие БАНО в избирательных кампаниях по выборам губернатора области, другие доказательства. Кроме того, БАНО имени "Георгия Победоносца" создана и получила государственную регистрацию в сентябре 2003 г. в период предвыборной кампании.

Возражения в кассационной жалобе по поводу того, что специалисты ЭКЦ делают лишь предположительный вывод о наличии на полисах страхования детей от несчастных случаев в графе "Страхователь" подписи Б., нельзя признать отвергающими данный факт, поскольку избиратели, чьи дети застрахованы, не обладают познаниями в области почерковедения и близкое сходство подписей позволяло сделать им вывод, что страхователем является кандидат в губернаторы области Б.

Как подкуп избирателей суд расценил бесплатные концерты в период проведения предвыборной агитации для избирателей городов Кировской области, а также встречу с избирателями, организованную Б. 30 октября 2003 г. в областном драматическом театре, по окончании которой для присутствующих было организовано бесплатное угощение спиртными напитками и холодными закусками.

Довод кассационной жалобы о недоказанности взаимосвязи благотворительных концертов с предвыборной агитацией Б. не может быть признан убедительным. Артисты являлись доверенными лицами Б., зарегистрированы в этом качестве в избирательной комиссии Кировской области. Их выступления происходили в продолжение агитационных мероприятий. Судом установлены факты предвыборной агитации с их стороны в процессе проведения бесплатных концертов.

Утверждение о том, что бесплатное угощение было предоставлено не избирателям, а лицам, участвующим в предвыборной кампании в поддержку Б., неубедительно.

Согласно заявке на аренду театра в качестве цели мероприятия указана встреча с избирателями. Кроме того, законодатель, устанавливая ответственность за подкуп избирателей, не делает разграничения между избирателями, поддерживающими кандидата, и его противниками.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что суд не привел расчета и не обосновал вывод о том, что расходы на предвыборную кампанию не из избирательного фонда превысили 5% от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда, то есть 500000 руб., не влечет отмены решения, поскольку все обстоятельства доказаны, по ним приведены суммы, использованные из иных источников, совокупность которых превышает 5% предельного размера избирательного фонда.

Совокупность допустимых доказательств давала суду основание сделать вывод о том, что регистрация Б. в качестве кандидата на должность губернатора Кировской области подлежит отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Кировского областного суда от 27 ноября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.