ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2003 года

 

Дело N 9-Г03-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2003 г. гражданское дело по заявлению Т.А.Е. о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Дзержинскому одномандатному избирательному округу N 119 от 30 октября 2003 г. N 22 об отказе в регистрации кандидата по кассационной жалобе Т.А.Е. на решение Нижегородского областного суда от 17 ноября 2003 г., которым Т.А.Е. отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения председателя окружной избирательной комиссии А., представителя окружной избирательной комиссии Г., полагавших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Т.А.Е. обратился в суд с заявлением на незаконные действия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Дзержинскому одномандатному округу N 119, указывая на то, что 20 октября 2003 г. в окружную избирательную комиссию переданы документы для регистрации его в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в том числе 394 подписных листа с 5684 подписями избирателей в поддержку его кандидатуры.

Однако постановлением окружной избирательной комиссии по Дзержинскому одномандатному избирательному округу N 119 от 30 октября 2003 г. N 22 ему отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Дзержинскому избирательному округу N 119 на основании ст. 45, ст. 46, ст. 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с представлением недостаточного количества достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Т.А.Е. считает постановление окружной избирательной комиссии незаконным и просил его отменить, поскольку нарушаются его права и законные интересы. Указал, что 28 октября 2003 г. до 16 час. 30 минут после заседания рабочей группы ему был выдан итоговый протокол, а также ведомость проверки подписных листов, копии заключения эксперта о почерковедческом исследовании подписных листов, заверенные руководителем рабочей группы. Одновременно с получением данных документов им потребовано у председателя окружной избирательной комиссии выдать ведомость проверки, в которой называются причины признания подписей избирателей недостоверными или недействительными с указанием номера папки, подписного листа и строки в подписном листе, в котором каждая из таких подписей содержится, а также копии официальных документов, на основании которых подписи были признаны недостоверными и недействительными. Данное требование им было выражено в письменном виде, которое окружная избирательная комиссия принять отказалась. Ведомость проверки подписей, полученная Т.А.Е. непосредственно после заседания рабочей группы 28.10.2003, не соответствует требованию п. 17 ст. 46 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". В ведомости не указаны для каждой конкретной подписи основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными или недействительными. Предоставленные копии заключения эксперта о почерковедческом исследовании подписных листов не соответствуют требованию Федерального закона от 31.05.2001 N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение эксперта, как указал Т.А.Е., не содержит выводов о том, по каким причинам эксперт признал каждую конкретную подпись недостоверной. Заявитель считает, поскольку избирательным законодательством содержание и форма заключения эксперта не регулируется, поэтому следует применить Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта, выданное ему, не содержит сведений о времени и месте производства экспертизы; сведений об органе или лице, назначивших экспертизу; сведений о судебно-экспертном учреждении, а также данных об эксперте; какие вопросы были поставлены перед экспертом; предупрежден ли эксперт об уголовной ответственности; содержания исследований с указанием примененных методов в работе; оценки результатов исследований, обоснования и формулировки выводов. Вследствие изложенного считает, что подписи избирателей в подписных листах не могли быть признаны недостоверными. В судебном заседании заявленные требования поддержал и указал, что избирательная комиссия неправильно произвела подсчет недостоверных подписей избирателей в подписных листах. Всего количество таких недостоверных подписей по его подсчету составляет 1741. Кроме того, указывает, что по четырем подписям избирателей в подписных листах, которые признаны недействительными, имеется клише, которое, по его мнению, приравнивается к собственноручной подписи избирателя. Признание таких подписей недействительными нарушает права инвалидов.

Представитель окружной избирательной комиссии по Дзержинскому одномандатному избирательному округу N 119 - председатель А. требования не признала, указав, что постановление окружной избирательной комиссии от 30 октября 2003 года N 22 об отказе в регистрации кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Дзержинскому избирательному округу N 119 Т.А.Е. является законным и обоснованным. Протоколом проверки подписных листов кандидата в депутаты по Дзержинскому избирательному округу N 119 признаны достоверными 3671 подпись, недостоверными признаны 1933 подписи. Данное количество подписей избирателей является недостаточным для регистрации кандидата в депутаты.

Представитель избирательной комиссии Нижегородской области Г. заявленные требования не признала по тем основаниям, что проверка достоверности данных, содержащихся в подписных листах, проведена в соответствии с требованиями избирательного законодательства. Недостоверными признаны 1933 подписи избирателей по основанию: подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом. Основанием признания подписей недостоверными является письменное заключение эксперта. Оставшихся действительных подписей недостаточно для регистрации кандидата.

Решением Нижегородского областного суда от 17 ноября 2003 г. Т.А.Е. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Т.А.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 16 ст. 46 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" регистрация кандидата, федерального списка кандидатов не производится в случаях, если количества представленных подписей избирателей за вычетом количества подписей, признанных недостоверными и недействительными, недостаточно для регистрации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.10.2003 Т.А.Е. предоставил в окружную избирательную комиссию Дзержинского одномандатного избирательного округа N 119 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва избирательные документы: 394 подписных листа с 5684 подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата; протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе в двух экземплярах по форме; сведения об изменениях в данных о кандидате; первый финансовый отчет кандидата. Для проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведения об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, на основании постановления окружной избирательной комиссии Дзержинского избирательного округа N 119 сформированы рабочие группы. В состав рабочей группы N 3 для проверки подписей избирателей привлечены члены нижестоящих избирательных комиссий, а также эксперт из числа специалистов органов юстиции Приволжского регионального центра судебных экспертиз Т.А.Н. Протоколом окружной избирательной комиссии Дзержинского одномандатного избирательного округа N 119 достоверными признаны 3671 подпись избирателя, недостоверными - 1933 подписи по основанию (подписи выполнены от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом). Недействительными признаны 80 подписей по следующим основаниям: 1) подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, - 14, подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно, - 6; неполнота сведений или отсутствие даты внесения - 22; сведения внесены карандашом и (или) нерукописным способом; сведения о заверителе неполные или не соответствуют действительности - 15; иные основания недостоверности или недействительности подписей избирателей - 22. Протокол проверки подписных листов, сводная ведомость, заключение экспертов на 9 листах выданы Т.А.Е. по окончании заседания рабочей группы 28.10.2003 в 16 часов 20 минут.

Постановлением окружной комиссии по Дзержинскому одномандатному избирательному округу N 119 от 30 октября 2003 г. N 22 Т.А.Е. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Дзержинскому избирательному округу N 119. Исследовав протокол проверки подписных листов кандидата в депутаты по Дзержинскому одномандатному избирательному округу N 119, сводную ведомость проверки подписных листов, ведомости проверки подписных листов с указанием номера папки, подписного листа и строки в подписном листе, заключение эксперта, а также подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному Дзержинскому избирательному округу N 119, суд пришел к правильному выводу о том, что представленных Т.А.Е. подписей избирателей за вычетом количества подписей, признанных недостоверными, недостаточно для его регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 46 Федерального закона "О выборах Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" недостоверными считаются подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с п. 4 данной статьи.

Ст. 46 п. 4 данного Закона предусмотрено создание рабочих групп из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, органов юстиции Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, эксперт Т.А.Н. - внештатный сотрудник ГУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы, обладающий специальными познаниями в области почерковедения, имеющий 12-летний стаж работы в должности эксперта, был включен в состав рабочей группы по проверке подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных инициатором выдвижения кандидата в депутаты по Дзержинскому одномандатному избирательному округу N 119 Т.А.Е. (л.д. 30 - 32). По результатам проверки подписей избирателей им составлено письменное заключение эксперта, в котором указаны основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными с указанием номера папки, подписного листа и строки в подписном листе, в котором каждая из таких подписей содержится, что предусмотрено п. 9, п. 17 ст. 46 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Недостоверными подписи признаны по тем основаниям, что подписи и даты выполнены от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом (л.д. 48 - 55). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт Т.А.Н. пояснил, что был включен в состав рабочей группы окружной избирательной комиссии и осуществлял проверку подписей избирателей, содержащихся в подписных листах. Письменное заключение им составлено в соответствии со ст. 46 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". В результате проверки им проведен сравнительный анализ подписей сборщика подписей и подписей в исследуемой части (подпись и дата внесения ее избирателем). Недостоверными признаны подписи избирателей, подпись и дата за которых внесена сборщиком подписей либо выполнена другим лицом, но не сборщиком от имени разных лиц. При рассмотрении дела были выборочно исследованы подписи избирателей. Выводы заключения эксперта в судебном заседании свидетелем подтверждены, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Заключение послужило основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Протоколом проверки подписных листов окружной комиссии от 28.10.2003 достоверными признаны 3671 подпись, недостоверными - 1933 подписи. Между тем методом подсчета непосредственно в судебном заседании установлена арифметическая ошибка окружной избирательной комиссии, в результате которой судом правильно определено недостоверных подписей по заключению эксперта - 1741, признано недействительными 80 подписей. Утверждение Т.А.Е. о том, что ведомость проверки подписных листов, выданная заявителю 28.10.2003, не соответствует требованию закона, правильно признано необоснованным. Протокол проверки подписных листов выдан Т.А.Е. по окончании заседания рабочей группы 28 октября 2003 г. в 16 часов 20 минут, на котором он присутствовал. Одновременно выдана сводная ведомость, в которой указаны основания признания (причины) подписей избирателей недостоверными, с указанием номера папки. В данной ведомости отсутствует указание на номер листа и строки по недействительным подписям избирателей. Основное количество подписей, признанных недостоверными, содержится в графе 13 по основанию признания подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом (на основании заключения эксперта). Заключение эксперта Т.А.Е. получено вместе с копией протокола рабочей группы, сводной ведомости. Предоставленных подписей избирателей, за вычетом признанных недостоверными, как правильно указал суд, недостаточно. Требования п. 17 ст. 46 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" окружной избирательной комиссией выполнены в полном объеме, основания недействительности в ведомости приведены. Основания недостоверности подписей также приведены в п. 13 сводной ведомости, данные внесены на основании заключения эксперта. Указанные документы получены заявителем.

Т.А.Е. в кассационной жалобе утверждает, что заключение эксперта о почерковедческом исследовании не соответствует Закону от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Между тем с таким утверждением суд правильно не согласился, поскольку приведенный Закон применяется при судопроизводстве по уголовным, гражданским, административным делам. Избирательным законодательством вопрос о предоставлении письменного заключения эксперта урегулирован в п. 9 ст. 46 ФЗ "О выборах депутатов Федерального Собрания Российской Федерации", а также п. 17 данного Закона, предусматривающего основания признания подписей избирателей недостоверными. Письменная форма заключения экспертом соблюдена, содержание соответствует закону, основания приведены, конкретный порядок изложения такого заключения законодательством не предусмотрен, эксперт, кроме того, допрашивался в судебном заседании. Законом также не предусмотрено составление заключения эксперта по каждой подписи избирателя индивидуально.

Копия протокола проверки подписных листов передана кандидату 28 октября в 16 часов 20 минут, постановление окружной избирательной комиссией по Дзержинскому одномандатному избирательному округу N 119 об отказе в регистрации Т.А.Е. принято 30 октября в 16 часов 16 минут. Следовательно, суд обоснованно исходил из того, что копия протокола с приложенными документами вручены ему не менее чем за двое суток до заседания избирательной комиссии. Из материалов дела также следует, что Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 мая 2003 г. "О схеме одномандатных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва" по Дзержинскому избирательному округу N 119 определена численность избирателей - 454748. Согласно ст. 42 п. 2 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" подписи избирателей, собранные в поддержку кандидата, должны составлять не менее 1 процента от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, т.е. 4550 подписей. Т.А.Е. представлено в окружную избирательную комиссию подписных листов с 5684 подписями избирателей в поддержку его кандидатуры. Из указанного числа судом признано достоверными 3863 подписи, недостоверными - 1821 подпись избирателя. Оставшееся количество подписей, как правильно указал суд, является недостаточным для регистрации Т.А.Е. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, требованиям закона, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

В подтверждение довода кассационной жалобы о том, что обнаруженные в экспертном заключении арифметические ошибки свидетельствуют о достаточном количестве подписей избирателей для регистрации кандидата Т.А.Е., последним доказательств ни суду первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции не представлено.

Проведение судебной почерковедческой экспертизы по данной категории дел не является обязанностью суда. В материалах дела имеется заключение эксперта, он допрашивался в судебном заседании, сомнений в достоверности заключения эксперта у суда не возникло. В связи с чем не является нарушением норм процессуального права отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы и в допросе в качестве свидетеля руководителя ГУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Нижегородского областного суда от 17 ноября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.А.Е. - без удовлетворения.