ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2003 г. N 1-В03-6

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Василевская В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе заместителя директора по правовым вопросам Архангельского областного центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним М. дело по жалобе Д. на действия Архангельского областного центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на отказ в регистрации права собственности на квартиру,

 

установил:

 

решением Соломбальского районного суда Архангельской области от 10.08.99 жалоба Д. удовлетворена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.10.99 решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заместитель директора по правовым вопросам Архангельского областного центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним М. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15.09.2003 дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что за Д. согласно регистрационного удостоверения от 10.02.94, выданного БТИ г. Архангельска, зарегистрирована на праве собственности квартира <...>.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно ст. 6 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Закона (до 31.01.98) является юридически действительной.

Удовлетворяя жалобу Д. и обязывая Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произвести государственную регистрацию права Д. на квартиру <...>, суд обоснованно указал, что на момент обращения Д. в Бюро технической инвентаризации г. Архангельска это учреждение являлось единственным правомочным учреждением, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество; право собственности Д. на квартиру в установленном законом порядке никем не оспорено, свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное ему БТИ г. Архангельска 10.02.94, недействительным не признано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

в передаче дела по жалобе Д. на действия Архангельского областного центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на отказ в регистрации права собственности на квартиру для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.

 

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ