ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2003 года

 

Дело N 75-Г03-19

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению М. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации П. по кассационной жалобе на решение Верховного суда Республики Карелия от 25 ноября 2003 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления М. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя заявителя М.И. Шогина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя П. по доверенности Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением окружной избирательной комиссии по Карельскому одномандатному избирательному округу N 17 от 23 октября 2003 года П. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации М. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата П., ссылаясь на допущенные ею нарушения федерального законодательства о выборах.

По мнению заявителя, эти нарушения выразились в том, что 25 августа 2003 года, за одну неделю до опубликования Указа Президента Российской Федерации о назначении выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, в здании Музея изобразительных искусств состоялась презентация альбома "Север России. XXI век", который был издан по проекту депутата Государственной Думы Российской Федерации П. Во время презентации экземпляры дорогостоящего альбома были безвозмездно переданы библиотекам, высшим учебным заведениям и избирателям Карельского одномандатного избирательного округа N 17, что является подкупом избирателей со стороны действующего депутата П. Информация об указанном событии была распространена в период с 27 августа по сентябрь 2003 года в газетах "Карелия" от 28 августа 2003 года, газете "Курьер Карелии" от 27 августа 2003 года, а также в передаче "Вести Карелии" ГТРК "Карелия" в августе и в сентябре 2003 года. Заявитель считает, что цель данного мероприятия заключалась в формировании у значительной массы избирателей положительного отношения к фигуре П. накануне выборов. Также заявитель указал, что данный печатный материал не оплачен из средств избирательного фонда кандидата П.

По мнению заявителя, кандидатом П. нарушены положения статьи 40 (использование преимуществ должностного положения), статьи 56 (злоупотребление правом на проведение предвыборной агитации, в частности подкуп избирателей) Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и положения статей 65, 66 (нарушение порядка финансирования избирательной кампании) Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Кроме того, как указано в заявлении М., в период избирательной кампании кандидатом П. распространены агитационные печатные материалы с нарушением статей 40 и 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В данных листовках содержится информация, направленная на нагнетание социальной напряженности в Республике Карелия, связанной с отменой льгот, предусмотренных Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", для жителей Республики Карелия.

Заявитель считает, что вышеназванные агитационные печатные материалы содержат признаки использования преимуществ должностного положения, так как во всех листовках используется лозунг "Валентина П. - Депутат Карелии", который избиратели могут воспринимать как то обстоятельство, что П. является депутатом и должна оставаться им еще на один срок.

Также в одном из агитационных материалов размещены ответы П. как депутата Государственной Думы РФ избирателям на бланках Государственной Думы РФ, что свидетельствует об использовании кандидатом преимущества своего должностного положения.

Заявитель также ссылается на то, что на третьей странице агитационного печатного материала N 3 (согласно заявлению) содержится указание на осуществление кандидатом в депутаты деятельности, направленной на подкуп избирателей.

По мнению заявителя, имеются основания для отмены регистрации кандидата П., предусмотренные п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 6 ст. 95 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Шогин М.И. заявление поддержал. Также пояснил, что кандидатом П. при презентации альбома "Север России. XXI век" не осуществлялся подкуп избирателей (ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), в этой части представитель заявление не поддержал.

Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Карелия Б. с заявлением не согласна, считает его необоснованным.

Представитель заинтересованного лица П. Ю. с заявлением не согласен; указал, что нарушений федерального законодательства о выборах кандидатом П. допущено не было.

По делу постановлено указанное выше определение.

М. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 19 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная кампания - это деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении (проведении) выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

Согласно пункту 20 статьи 2 названного Закона избирательная кампания кандидата - это деятельность, направленная на достижение определенного результата на выборах и осуществляемая в период со дня выдвижения кандидата.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 указанного Закона кандидатом является лицо, выдвинутое в установленном законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность.

Как видно из материалов дела, П. была выдвинута в качестве кандидата по Карельскому одномандатному избирательному округу N 17 политической партией "Единая Россия" 20 сентября 2003 года, а статус кандидата в депутаты приобрела 29 сентября 2003 года.

Разрешая спор, суд установил, что презентация второго тома альбома "Север России. XXI век" состоялась 25 августа 2003 года в Музее изобразительных искусств Республики Карелия, до принятия Указа Президента РФ "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва" от 2 сентября 2003 года, то есть до избирательной кампании.

Определение даты презентации альбома и распространение приглашений на презентацию альбома осуществлялись не действующим депутатом Государственной Думы РФ П., а Музеем изобразительных искусств, что следует из приглашения, издателем альбома выступил Совет деятелей культуры России, авторские права также принадлежат этой организации, о чем имеется соответствующий знак защиты авторских прав в альбоме.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что часть альбома посвящена деятельности П. как депутата Государственной Думы, то есть по сути является отчетом о проделанной работе, поэтому печатный материал должен был быть профинансирован за счет средств избирательного фонда кандидата П. после ее выдвижения.

Как правильно указал суд, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпунктом 8 пункта 4 статьи 49 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" ограничение на распространение отчетов о проделанной работе, и не оплаченных из соответствующего избирательного фонда, распространяется исключительно на кандидатов, а на день презентации альбома П. не являлась кандидатом в депутаты, вступительная статья П. в альбоме также не является агитационным материалом и не должна была оплачиваться из избирательного фонда кандидата.

Не признал обоснованными суд и доводы заявителя о нарушении кандидатом П. правил предвыборной агитации при распространении печатных агитационных материалов от 03.10.2003, 08.10.2003, 24.10.2003 и 31.10.2003.

Как видно из дела, данные печатные агитационные материалы изданы в период, разрешающий кандидату заниматься таким видом агитационной деятельности, заявителем это обстоятельство не оспаривается; требования к оформлению и оплате агитационного материала, установленные федеральным законодательством о выборах, были П. соблюдены.

Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о том, что распространяемые печатные агитационные материалы нарушают ограничения, установленные статьей 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", т.е. возбуждают социальную ненависть и вражду.

Из дела видно, что П. является членом Совета по Крайнему Северу и Арктике при Правительстве РФ, в Государственной Думе РФ возглавляет Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока и ее деятельность напрямую связана с защитой интересов жителей Карелии, проживающих на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, каких-либо признаков агитации, возбуждающей социальную ненависть и вражду, в названных печатных агитационных материалах суд не нашел.

Не признал суд обоснованными и доводы заявителя о том, что указанные печатные агитационные материалы изданы П. с использованием преимущества своего должностного положения.

Так, пунктом 5 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определены действия, являющиеся использованием преимуществ должностного или служебного положения.

С учетом изложенного суд правильно указал в решении, что использование в агитационных печатных материалах лозунга "Валентина П. - Депутат Карелии" исходя из содержания пункта 5 статьи 40 названного Закона не является использованием преимущества должностного положения, а размещение в агитационном печатном материале копий ответов, направленных из приемной Депутата Государственной Думы, также не может расцениваться как использование преимуществ должностного положения, а является лишь информацией о проделанной работе, при этом оплаченной из избирательного фонда кандидата.

Проверяя утверждение заявителя о том, что на третьей странице печатного агитационного материала содержатся данные, свидетельствующие об осуществлении со стороны кандидата П. подкупа избирателей, суд пришел к выводу о том, что они бездоказательны.

С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации П., предусмотренных пунктом 5 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пунктом 6 статьи 95 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", не установлено.

В жалобе заявитель указал, что выводы суда 1-й инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению. Однако доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к тому, что он не согласен с оценкой доказательств, данных судом 1-й инстанции, это не может повлечь отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Карелия от 25 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.