ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2003 г. N КАС03-524

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                     Кебы Ю.Г.,

                                                     Пелевина Н.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 ноября 2003 года гражданское дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" о признании противоречащим закону пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, в части слов: "с момента обнаружения"

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по этим доводам представителей Правительства Российской Федерации К. и В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (МУП ПОВВ) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании противоречащим закону приведенного пункта Правил в части слов: "с момента обнаружения", указывая на то, что оспариваемая правовая норма в этой части противоречит федеральному закону, так как ограничивает период возмещения убытков, причиненных самовольным пользованием системами водоснабжения и канализации, что нарушает права и охраняемые законом интересы МУП ПОВВ, осуществляющего деятельность по отпуску питьевой воды и приему сточных вод от абонентов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2003 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе МУП ПОВВ просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса РФ на основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Вышеуказанные Правила изданы Правительством Российской Федерации на основании п. 3 ст. 539 ГК РФ, согласно которому к отношениям по договору электроснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 57 расположен в разделе IV "Учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных отходов". Из содержания этого пункта и его места в системе правовых норм, изложенных в Правилах, следует, что он определяет правила исчисления объемов водопотребления и водоотведения в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации.

Довод заявителя о том, что данный пункт препятствует взысканию убытков в виде стоимости потребленной до момента обнаружения нарушения питьевой воды, не соответствует действительности.

Из пункта 78 Правил видно, что при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации оформляется акт для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57.

Наряду с оплатой указанных объемов после обнаружения нарушения пункт 78 Правил предусматривает также, что ущерб, нанесенный организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, оплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из этого следует право организации водопроводно-канализационного хозяйства требовать помимо оплаты стоимости потребляемой после обнаружения нарушения воды и сброшенных сточных вод также и возмещения прямых убытков, в состав которых входит стоимость самовольно потребленной питьевой воды или сброшенных сточных вод за период со дня самовольного присоединения и до момента обнаружения нарушения. При этом, как показывает анализ пункта 57 в системной связи с пунктом 78 Правил и нормами гражданского законодательства, регулирующими условия и основания возмещения вреда, объемы водопотребления и водоотведения определяются также в порядке, предусмотренном пунктом 57.

Таким образом, обжалуемый пункт Правил не препятствует организациям водопроводно-канализационного хозяйства на основании других норм гражданского законодательства требовать от нарушителя возмещения убытков, понесенных до момента обнаружения самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации, в том числе оплаты потребленной до этого момента питьевой воды или сброшенных сточных вод в объемах, определяемых в соответствии с положениями пункта 57 Правил.

На основе полного и всестороннего анализа, приведенного в решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует действующему законодательству, принято Правительством Российской Федерации в пределах его компетенции, не нарушает прав и законных интересов заявителя. С учетом этого в удовлетворении заявления МУП ПОВВ отказано правильно.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - без удовлетворения.