ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2003 года

 

Дело N 81-Г03-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Р. об отмене решения избирательной комиссии Кемеровской области N 51/468-П от 23 апреля 2003 г. "Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области", признании результатов выборов недействительными по кассационной жалобе Р. на решение Кемеровского областного суда от 31 июля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Р. обратился в суд с заявлением о признании выборов депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области недействительными, ссылаясь на то, что в период избирательной кампании избирательными комиссиями не было организовано ознакомление избирателей с законодательством о выборах: не вели разъяснительную работу агитаторы, отсутствовали публикации на данную тему в средствах массовой информации, не был организован выпуск отдельных брошюр с законами о выборах, не имелось избирательного законодательства на избирательных участках.

Также в нарушение избирательного законодательства в области по инициативе губернатора Т. был создан избирательный блок "Служу Кузбассу", который в предвыборной агитации использовал его имя и должность для привлечения избирателей; вел агитацию на выделяемые губернатором области средства. Губернатор области Т., используя свое должностное положение, призывал поддержать этот избирательный блок, используя в этих целях различные формы: выпуск агитационных листков, средства массовой информации.

Кандидатам в депутаты избирательными комиссиями не были обеспечены равные права: отсутствовали публичные дебаты, дискуссии; средства массовой информации односторонне освещали избирательную кампанию, оказывая поддержку избирательному блоку "Служу Кузбассу" и отрицательно отзываясь о других кандидатах либо печатая опровержения мелким шрифтом и с опозданием.

Избирательная комиссия области признала избранными депутатами 8 человек, не набравших 50 процентов голосов от принявших участие в выборах избирателей.

Имевшиеся, по мнению заявителя, нарушения избирательного законодательства привели к пассивности избирателей (в выборах приняло участие лишь 39 процентов избирателей), в результате в Совет народных депутатов области были избраны депутаты преимущественно от избирательного блока "Служу Кузбассу", чем нарушены его права.

Решением Кемеровского областного суда от 31 июля 2003 года постановлено: в удовлетворении заявления Р. об отмене решения избирательной комиссии Кемеровской области N 51/468-П от 23 апреля 2003 г. "Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области 2-го созыва", признании результатов выборов недействительными отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения материального закона и существенных нарушений норм процессуального права. Полагает, что имеются основания для вынесения нового решения, которым его требования подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов, референдума недействительными.

2. Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или более чем на 10 процентов превысили предельный размер расходования средств избирательного фонда, установленный законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации нарушили пункт 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, избирательного блока, выдвинувших список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

3. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяю выявить действительную волю избирателей.

4. Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума об итогах голосования, о результатах референдума в случае нарушения правил составления списков участников референдума, порядка формирования комиссий референдума, правил проведения агитации и финансирования кампании референдума, в случае использования членами и уполномоченными представителями инициативной группы по проведению референдума, руководителями общественных объединений преимуществ своего должностного положения в целях получения желаемого ответа на вопрос, выносимый на референдум, в случае установления фактов подкупа участников референдума этими лицами и общественными объединениями в тех же целях, в случае нарушения порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), а также в случае других нарушений законодательства о референдуме, если эти действия (бездействие) не позволяют выявить действительную волю участников референдума.

5. Не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения настоящего Федерального закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов.

6. Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

7. При проведении выборов по многомандатному избирательному округу нарушения со стороны отдельных кандидатов, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут повлечь отмену решения о результатах выборов только в части, касающейся этих кандидатов.

8. При голосовании за списки кандидатов нарушения со стороны отдельных избирательных объединений, избирательных блоков, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут повлечь отмену решения о допуске этих избирательных объединений, избирательных блоков к распределению депутатских мандатов и перераспределение депутатских мандатов.

9. Отмена судом решения о результатах референдума в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю участников референдума, влечет признание результатов референдума недействительными.

10. Если итоги голосования на избирательном участке, участке референдума признаны недействительными и указанное обстоятельство влечет за собой изменение решения о признании кандидата избранным либо перераспределение депутатских мандатов, изменение решения о результатах референдума, все вышестоящие комиссии обязаны составить новые протоколы. В иных случаях вносятся изменения в ранее составленные протоколы.

Судом установлено, что 25 апреля 2003 г. в газете "Кузбасс" было опубликовано решение избирательной комиссии Кемеровской области N 51/468-П "Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области 2-го созыва".

Избирательная комиссия Кемеровской области признала выборы депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области, проведенные 20 апреля 2003 г., состоявшимися и действительными, поскольку в выборах приняло участие свыше 39 процентов избирателей; по каждому избирательному округу число проголосовавших составляет свыше 25 процентов; число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, больше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.

Указанное соответствует нормам пп. "а" и "б" п. 2 ст. 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающих, что выборы признаются соответствующей избирательной комиссией несостоявшимися в случаях, если в них приняло участие менее 20 процентов от числа избирателей, внесенных в списки избирателей. Законом указанный минимальный процент может быть повышен для выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации; в одномандатном или едином избирательном округе число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. Согласно п. 3 ст. 65 Закона Кемеровской области "О выборах депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области" для признания выборов состоявшимися по избирательному округу необходимо участие в них не менее 25 процентов избирателей, включенных в списки избирателей. Установление общих результатов выборов произведено избирательной комиссией Кемеровской области в соответствии с правилами ст. 70 названного Федерального закона (п. 1), ст. 67 Закона о выборах области.

Доводы заявителя о незаконном признании избранными кандидатов, не набравших 50 процентов от числа принявших участие в голосовании избирателей, суд правильно признал несостоятельными, поскольку они противоречат положениям п. 4 ст. 70 указанного Федерального закона, согласно которым закон не может содержать нормы, допускающие возможность признания неизбранным кандидата, получившего наибольшее число голосов избирателей, в случае, если выборы признаны состоявшимися и действительными; п. 2 ст. 65 названного Закона области, предусматривающему, что избранным по избирательному округу признается зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Более того, заявителем не приведены какие-либо данные о нарушениях выборного законодательства при проведении голосования, не позволяющие с достоверностью определить волеизъявление избирателей.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей, предвыборную агитацию и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов.

Согласно п. 3 ст. 45 названного Федерального закона информирование избирателей, в том числе через средства массовой информации, о ходе подготовки и проведения выборов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, о законодательстве Российской Федерации о выборах, о кандидатах, об избирательных объединениях, избирательных блоках осуществляют комиссии.

В силу п. 2 ст. 30 упомянутого Федерального закона решения комиссий, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, публикуются в государственных или муниципальных периодических печатных изданиях либо доводятся до сведения избирателей иным путем, а также передаются в иные средства массовой информации в объеме и в сроки, которые установлены законом.

Как видно из материалов дела, избирательной комиссией области осуществлялось информирование избирателей об этапах избирательного процесса, выборном законодательстве, особенностях его применения, а также о кандидатах, избирательных объединениях, предвыборных мероприятиях и тому подобное, что подтверждено доказательствами, подробно изложенными в решении суда.

Согласно п. 4 ст. 48 названного Федерального закона кандидат, избирательное объединение, избирательный блок самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц. В силу пп. "д" п. 7 указанной статьи комиссиям, членам комиссий с правом решающего голоса запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы.

С учетом доводов заявителя суд правильно пришел к выводу, что избирательными комиссиями в период избирательной кампании осуществлялась деятельность по информированию избирателей в соответствии с требованиями выборного законодательства.

Суд правильно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что избирательный блок "Служу Кузбассу" был создан с нарушением законодательства о выборах, по инициативе губернатора области Т.: данный блок незаконно в целях привлечения избирателей в период предвыборной агитации использовал имя Т. Губернатор области Т., используя служебное положение, поддерживал указанный избирательный блок, оплачивал проводимые блоком "Служу Кузбассу" мероприятия, проводил агитацию в пользу кандидатов от данного блока. Средства массовой информации под воздействием губернатора односторонне освещали предвыборную кампанию, что оказывало влияние на избирателей.

Судом установлено, что избирательный блок "Служу Кузбассу" был зарегистрирован избирательной комиссией Кемеровской области 14 февраля 2003 г. на основании представленных протоколов конференций (собраний) и совместного решения о создании избирательного блока Кемеровского областного общественного политического движения "Народовластие", Кемеровского регионального отделения Всероссийской партии "Единство и Отечество" - Единая Россия, Кемеровского регионального отделения политической партии "Народная партия Российской федерации" в соответствии с положениями п. 3 ст. 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 34 Закона области "О выборах депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области" (решение избирательной комиссии Кемеровской области N 46/432-П опубликовано в газете "Кузбасс" от 15 февраля 2003 г.) (л.д. 24, 26), то есть после официального опубликования решения о назначении выборов (л.д. 23); в наименовании блока не имеется имени, фамилии, наименования должности Т. (п. 11 ст. 35 названного Федерального закона).

Таким образом, данный блок вправе был использовать имя и изображение Т. в агитационных мероприятиях (п. 9 ст. 48 упомянутого Федерального закона) с согласия Т., такое согласие было получено.

Вывод суда о том, что обращение к избирателям Кировского района г. Кемерово Т., имеющееся на л.д. 5, не нарушает положений пп. "б" п. 7, п. 8 ст. 48 Федерального закона, сделан правильно, поскольку данный листок подписан без указания должности, в выходной день (воскресенье), когда он был свободен от выполнения должностных (служебных) обязанностей; это обращение не относится к периодическим печатным изданиям; оплачено из избирательного фонда кандидата.

Заявителем не приведено каких-либо доказательств в обоснование доводов, что избирательная кампания избирательного блока "Служу Кузбассу" финансировалась губернатором области, что средства массовой информации односторонне освещали избирательную кампанию под воздействием губернатора области, а избирательные комиссии не принимали мер к устранению данного нарушения выборного законодательства.

Все доводы Р. проверены, и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявление Р. о признании результатов выборов недействительными удовлетворению не подлежит, сделан правильно, что убедительно мотивировано в решении суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Кемеровского областного суда от 31 июля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.