ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2003 года

 

Дело N 67-Г03-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействительными постановлений главы администрации Новосибирской области N 731 от 26.09.02 "Об утверждении схемы и графического изображения избирательных округов по выборам депутатов представительных органов местного самоуправления в городах областного значения Барабинске, Бердске, Искитиме, Куйбышеве, Татарске, Оби" и N 737 от 02.10.02 "Об образовании избирательных участков в городах областного значения Барабинске, Бердске, Искитиме, Куйбышеве, Татарске, Оби по выборам депутатов представительных органов местного самоуправления" по кассационной жалобе заявителя на решение Новосибирского областного суда от 23 июля 2003 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления К. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

8 декабря 2002 года в городах областного значения Новосибирской области Барабинске, Бердске, Искитиме, Куйбышеве, Татарске, Оби состоялись выборы депутатов в представительные органы местного самоуправления. К. обратился в Новосибирский областной суд с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что глава администрации как руководитель высшего исполнительного органа государственной власти Новосибирской области не вправе был определять схему избирательных округов и участков по выборам депутатов представительных органов местного самоуправления в городах областного значения. Это противоречит части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации, а также ст. 38 Устава Новосибирской области, не предусматривающей данного полномочия у главы администрации. На территориях этих городов действовали представительные органы государственной власти - территориальные Советы депутатов, которые должны были по согласованию с избирательными комиссиями утвердить схему избирательных округов и участков. Кроме того, указанными постановлениями были объединены в одну общую территорию избирательного участка N 1275 избирательные округа N 2 и N 3, избирательного участка N 1277 - избирательные округа N 5 и N 6, избирательного участка N 1278 - избирательные округа N 7 и N 8, избирательного участка N 1285 - избирательные округа N 15 и N 16. Это противоречит п. 1 ст. 18 и п. 4 ст. 19 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": на территории одного избирательного участка не может быть два избирательных округа. Оспоренными постановлениями главы администрации Новосибирской области нарушены его избирательные права, права избирателей в городах областного значения, поскольку выборы, проведенные по незаконным нормативным правовым актам, не могут быть признаны законными, так как они прошли в неправовых условиях. Он как житель г. Барабинска принимал участие в выборах и был избран депутатом Совета депутатов муниципального образования г. Барабинска по избирательному округу N 21. В судебном заседании К. поддержал свои требования и просил их удовлетворить, просил также взыскать судебные расходы.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К. указывает о своем несогласии с решением суда первой инстанции, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения - об удовлетворении его заявления. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении его заявления судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и определены обстоятельства дела, которые полностью не изучены, а следовательно, вывод суда не соответствует действительным обстоятельствам дела и является незаконным.

В частности, в жалобе отмечается, что в заглавной части решения суда указано о рассмотрении дела о признании недействительными вышеуказанных постановлений, в то время как им было подано заявление об оспаривании нормативного правового акта администрации Новосибирской области, действий государственных органов, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, которые подлежали рассмотрению в соответствии с требованиями гл. 25 (ст. ст. 254 - 258) ГПК РФ. Суд необоснованно указал в решении на то, что заявитель ссылается на неправомерность определения главой администрации схемы избирательных округов и участков, так как заявителем оспаривались нормативные правовые акты, которые глава администрации в силу ст. 38 Устава области не имел права принимать, тем более что ссылаться и оспаривать - это различные юридические действия, имеющие существенное юридическое различие, в том числе по применению норм материального и процессуального права.

В резолютивной части решения указано об отказе в удовлетворении рассмотренного заявления, но не отражено суждения по конкретным и изложенным заявителем требованиям. Суд незаконно привлек к участию в деле в качестве свидетеля заместителя председателя избирательной комиссии Новосибирской области Ш., никаких действий по установлению ее личности не производилось, но ее показания учитывались при вынесении решения. Несмотря на то, что оспаривались нормативно-правовые акты и действия администрации области, судебное заседание проведено в отсутствие соответствующих лиц. В нарушение Устава Новосибирской области и Закона области "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Новосибирской области" оспариваемые правовые акты не признаны недействительными, а действия главы администрации по их изданию - неправомочными. Судом не учтено, что указанный выше Закон области о выборах (ст. 81) нарушает конституционные принципы о правах и свободах человека и гражданина, противоречит ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Суждение суда об отсутствии запрета на объединение на одном участке двух избирательных округов является неправильным, так как применен не подлежащий применению закон и самой оценки обстоятельству объединения одним участком в общую территорию двух избирательных округов не дано. Безосновательным является в решении утверждение о наличии ошибок в указании улиц и домов по округам. Срок на обращение в суд им не пропущен, и вывод суда об обратном является ошибочным. В нарушение действующего законодательства оставлено без удовлетворения ходатайство о вызове в судебное заседание главы администрации области и о проверке выданной последним доверенности представителю. Вывод суда о том, что активное и пассивное избирательное право заявителя нарушено не было, является неправильным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что по ранее действовавшему законодательству Новосибирской области города областного значения Барабинск, Бердск, Искитим, Куйбышев, Татарск, Обь не являлись муниципальными образованиями. Местное управление в них осуществлялось государственными органами власти - территориальными Советами депутатов и главами территориальных администраций. Законом Новосибирской области N 34-ОЗ от 05.07.02 "О внесении изменений и дополнений в Закон Новосибирской области "О местном самоуправлении в Новосибирской области" были внесены дополнения, и города областного значения были отнесены к территориям, где осуществляется местное самоуправление.

Законом Новосибирской области N 44-ОЗ от 06.09.02 "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Новосибирской области" в новой редакции была принята статья 81 "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления первого созыва в городах областного значения", предусматривающая, что в городах областного значения, в которых на момент вступления в силу настоящего Закона не сформированы представительные органы местного самоуправления, избирательные действия по выборам депутатов представительных органов местного самоуправления первого созыва осуществляет глава администрации Новосибирской области или по его поручению иное должностное лицо, схемы избирательных округов по выборам депутатов представительных органов местного самоуправления в этих городах утверждаются постановлением главы администрации Новосибирской области по представлению соответствующих территориальных избирательных комиссий в течение пяти дней со дня опубликования решения о назначении выборов. В соответствии с указанными Законами области и были изданы постановления N 731 и 737. Также указанные Законы области соответствуют ст. 83 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Государственным органам, территориальным Советам депутатов городов областного значения не было предоставлено полномочий по осуществлению первых выборов в представительные органы местного самоуправления на территориях, где раньше не было местного самоуправления, поэтому довод К. о том, что этот вопрос должны были решать территориальные Советы депутатов, является несостоятельным.

Не может быть признан обоснованным и довод заявителя о незаконности объединения в одну общую территорию избирательного участка 2-х избирательных округов, что имело место при проведении выборов. Однако нарушения требований п. 1 ст. 18 и п. 4 ст. 19 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", о чем указывает заявитель, не было, поскольку в указанных нормах нет запрета объединять на одном избирательном участке два избирательных округа и границы избирательных участков не пересекали границы избирательных округов, что подтверждается и сопоставлением обоих оспариваемых документов. Статья 19 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не устанавливает каких-либо определенных норм числа избирателей, необходимого для образования избирательного участка. Определен лишь верхний предел численности избирателей - 3000 избирателей. Это требование закона постановлениями главы администрации Новосибирской области N 731 и 737 нарушено не было.

Изложенное указывает на отсутствие противоречия в постановлениях главы администрации области, которые оспариваются заявителем, и последним признается, что в его заявлении имеются ошибки в указании улиц и домов по округам.

Кроме того, судом признано, что К. без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется. Подтверждением этого является то, что при нарушении избирательных прав в соответствии со ст. 260 ГПК РФ заинтересованное в их восстановлении лицо вправе в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно, обратиться в суд. К. участвовал в выборах депутатов представительного органа местного самоуправления г. Барабинска, выдвигал свою кандидатуру по избирательному округу N 21 (избирательный участок 1290), собирал подписи избирателей, избран депутатом, а следовательно, должен был знать о принятых главой администрации области постановлениях, определяющих схему избирательных округов и список избирательных участков, в день опубликования постановлений в областной газете "Советская Сибирь". Постановления главы администрации Новосибирской области N 731 и N 737 были опубликованы соответственно в сентябре - октябре 2002 года, а обращение заявителя в суд последовало через 9 и 5 месяцев после этого.

Не имеется нарушения избирательных прав заявителя на выборах в представительные органы местного самоуправления в других городах областного значения Бердске, Искитиме, Куйбышеве, Татарске, Оби, так как он не был зарегистрирован избирателем на территории избирательных округов в этих городах, не избирался депутатом представительных органов местного самоуправления этих городов, а поэтому ни активное, ни пассивное избирательное право оспариваемыми постановлениями главы администрации Новосибирской области у заявителя нарушено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит суждение суда правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего избирательного и процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы К. не могут быть признаны основанием считать решение суда первой инстанции ошибочным и подлежащим отмене, так как изучение дела указывает на то, что судом рассмотрено дело и постановлено по нему решение в соответствии с заявленными требованиями. Никакого смешения понятий либо искажения объема требований заявителя допущено не было, тем более что оспариваемые им нормативные акты включали в себя рассмотрение вопросов полномочий принявшего их лица и правомерность при их реализации действий других органов и лиц. Ссылка в жалобе на нарушение судом требований процессуального законодательства не может быть признана состоятельной, так как указанное заявителем в этой части не основано на законе. Указание на нарушение судом норм материального права также не соответствует закону при его правильном толковании и направлено на переоценку вывода суда по делу. Не имеется оснований согласиться с позицией кассатора и об ошибочности суждения суда о пропуске им срока на обращение в суд, так как суждение суда в этой части основано на объективных данных, в том числе личном участии заявителя в выборной кампании в качестве кандидата в депутаты и связанным с этим объемом его информации. Все указанные К. доводы являлись предметом исследования и оценки со стороны суда, в решении суда приведены нормы права, на основании которых сделан вывод по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Новосибирского областного суда от 23 июля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО