ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2003 г. N КАС03-502
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 21 октября 2003 года гражданское дело по
заявлению Перова В.А. о признании недействующим Постановления Правительства РФ
от 18.01.2002 N 27 "О единовременной выплате гражданам Российской
Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы
Организации Объединенных Наций" (с изменениями от 11.06.2002) на определение
Верховного Суда РФ от 8 сентября 2003 года о прекращении производства по делу по абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Васильевой Т.Ю.,
Храмовой У.Ю. и Кулагиной И.А., возражавших против удовлетворения частной
жалобы, кассационная коллегия
установила:
Перов В.А. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным выше требованием.
Определением Верховного Суда РФ от 8
сентября 2003 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Перов В.А. просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указал, что
оспариваемое Постановление Правительства РФ продолжает действовать и влияет на
реализацию его пенсионных прав на получение единовременной выплаты.
Кроме того, полагает, что в нарушение
требований процессуального законодательства судом к участию в деле допущен
представитель Министерства труда и социальной защиты населения РФ.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.
В соответствии с абз.
1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не
подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского
судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи
134 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что оспариваемое
заявителем Постановление Правительства РФ от 18 января 2002 года N 27 "О
единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших
сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных
Наций" предусматривало произвести единовременную выплату гражданам,
имеющим право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, в 2002 году.
Как пояснили представители Правительства
РФ на заседании Кассационной коллегии, указанные выплаты произведены в 2002
году всем гражданам, имеющим право на предусмотренные названным Постановлением
Правительства РФ от 18.01.2002 N 27 единовременные выплаты, в том числе и
заявителю.
В этой связи суд обоснованно признал, что
срок действия оспариваемого заявителем Постановления Правительства РФ ограничен
2002 годом, и пришел к правильному выводу о том, что с 1 января 2003 года
указанное Постановление Правительства РФ применяться не может и, следовательно,
утратило силу.
Вывод суда о том, что требование
заявителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, правомерен.
В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный
Суд РФ рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании
нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих
права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из смысла ст. ст. 251, 253 ГПК РФ и ст.
13 Гражданского кодекса РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь
такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые
на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и
влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых
прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и
обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых
законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, и такие
акты не могут выступать предметом судебного обжалования.
Из содержания заявления, поданного на
первую инстанцию, следует, что заявитель не согласен с размером выплат, которые
начислены и выплачены на основании этого Постановления Правительства.
Между тем, вопрос о взыскании указанных
выплат по оспариваемому Постановлению Правительства заявитель вправе решить
путем обращения в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
Поскольку оспариваемое заявителем
Постановление Правительства РФ утратило силу, то основания для рассмотрения
требования Перова В.А. о признании его незаконным по существу в Верховном Суде
РФ, как и в любом другом федеральном суде, отсутствуют, и суд правомерно
прекратил производство по настоящему делу на основании ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской
Федерации от 8 сентября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу
Перова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.Д.АНОХИН