ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2003 г. N КАС03-464

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Кнышева В.П.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 октября 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими п. п. 2, 3 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 июля 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя К. - К.И., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 июля 2003 года К. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, и направлении дела в Верховный Суд РФ для рассмотрения по существу по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из имеющихся материалов, К. оспаривает Кодекс торгового мореплавания (федеральный закон).

Согласно ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ст. 251 ГПК РФ проверка федеральных законов на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, поэтому вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов разрешаются Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства, правомерен. Поскольку заявителем оспаривается нормативный правовой акт (федеральный закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены, то основания для рассмотрения указанного выше вопроса в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют и в принятии заявления, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.П.КНЫШЕВ

В.И.НЕЧАЕВ