ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2003 г. N КАС03-424

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Нечаева В.И.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 сентября 2003 года гражданское дело по жалобе Общероссийского общественного движения "За права человека" на действия Президента РФ и Центральной избирательной комиссии РФ по проведению референдума по проекту Конституции и избирательных законов на территории Чеченской Республики 23 марта 2003 года, о признании незаконным референдума, недействительным решения Центральной избирательной комиссии РФ по референдуму по проекту Конституции и избирательным законам на территории Чеченской Республики 23 марта 2003 года, об оспаривании Указа Президента РФ от 12 декабря 2002 года N 1401 "Об утверждении Положения о проведении референдума Чеченской Республики по проекту Конституции Чеченской Республики, проектам Законов Чеченской Республики "О выборах Президента Чеченской Республики" и "О выборах в Парламент Чеченской Республики" по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 июля 2003 года, которым заявление в части возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в остальной части в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителей Общероссийского общественного движения "За права человека" М. и И., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Общероссийское общественное движение "За права человека" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 июля 2003 года жалоба в части признания незаконными действий Президента РФ и Центральной избирательной комиссии РФ по проведению референдума по проекту Конституции и избирательных законов на территории Чеченской Республики 23 марта 2003 года, самого референдума, недействительным решения Центральной избирательной комиссии РФ по референдуму по проекту Конституции и избирательным законам на территории Чеченской Республики 23 марта 2003 года возвращено по п. 2 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В остальной части в принятии жалобы отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2003 года жалоба Общероссийского общественного движения "За права человека" о признании недействительными проведения и итогов референдума в Чеченской Республике от 23 марта 2003 года по принятию Конституции и избирательных законов Чеченской Республики была оставлена без движения, поскольку заявителем не были соблюдены требования п. 4 ст. 131 ГПК РФ - в жалобе не было указано, какие конкретно права нарушены, а также в чем состоит нарушение права заявителя каждым из ответчиков, не было ссылки на доказательства, указывающие на наличие оспариваемых решений, и отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление.

Повторно поступившая в Верховный Суд РФ жалоба ООД "За права человека" с требованиями, аналогичными указанным выше, также не содержала указания на то какие конкретно права ООД "За права человека" нарушены проведением референдума. Кроме того, заявитель, не выполнил требования определения судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2003 года и не указал на доказательства, указывающие на наличие оспариваемых решений Центральной избирательной комиссии РФ (не приложен текст оспариваемых решений).

При таких данных, вывод судьи о возвращении жалобы в части признания незаконным референдума в Чеченской Республике, недействительными решений Центральной избирательной комиссии РФ по референдуму по проекту Конституции и избирательным законам на территории Чеченской Республики 23 марта 2003 года, правомерен.

Статьей 27 ГПК РФ определен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Поскольку требования заявителя об оспаривании действий Президента РФ и Центральной избирательной комиссии РФ по проведению референдума по проекту Конституции и избирательных законов на территории Чеченской Республики 23 марта 2003 года, под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают, то в принятии жалобы в данной части обоснованно отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как не относящейся к подсудности данного суда.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Верховный Суд РФ также с требованием о признании незаконным Указа Президента РФ от 12 декабря 2002 года N 1401 "Об утверждении Положения о проведении референдума Чеченской Республики по проекту Конституции Чеченской Республики, проектам законов Чеченской Республики "О выборах Президента Чеченской Республики" в защиту интересов обратившихся в ООД "За права человека" граждан и представителей общественных организаций (неопределенного круга лиц).

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином (организацией), которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии полномочий на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц у ООД "За права человека" как в первоначальной, так и в частной жалобе не представлено.

Поскольку оспариваемый заявителем правовой акт не затрагивает непосредственно прав и свобод ООД "За права человека", а законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу ООД "За права человека" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВ

Г.В.МАНОХИНА