ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2003 года

 

(извлечение)

 

По приговору Ставропольского краевого суда от 22 мая 2002 г. Х. (ранее судимый 22 февраля 1999 г. по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 337 УК РФ и условно-досрочно освобожденный от наказания) осужден по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ на одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 222 УК РФ - на шесть лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено двенадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Он признан виновным в совершении в составе организованной группы разбойного нападения и в незаконных приобретении, хранении, ношении, передаче оружия и боеприпасов.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 1999 г. Х., не зная о созданной К. банде, вступил в преступный сговор с членами банды К., К. и Ш. для завладения имуществом семьи Г. путем разбойного нападения. Х., К., К. и Ш. вместе разработали план совершения разбоя, распределили роли и для осуществления данного преступления незаконно приобрели, хранили, передавали и носили огнестрельное оружие - обрез, изготовленный из двуствольного охотничьего ружья, и два патрона к нему, являющиеся боеприпасами, а также маски с прорезями для глаз.

7 сентября 1999 г. они прибыли к дому Г., К. передал Ш. обрез, а сам пошел в условленное место и стал ждать. Х., К. и Ш. надели маски, с оружием ворвались в квартиру, напали на находившихся там Г.Н., Г.А., малолетнюю Г.К., П.Д., П.Т., Т., потребовав выдать деньги и ценности. Ш. угрожал применением обреза, приставляя его к голове П.Т., удерживал потерпевших на кухне, а Х. и К. обыскивали квартиру. Х. обнаружил деньги в сумме 3670 руб. П.Д. и Г.А. удалось отобрать у Ш. обрез и сорвать с него маску. После этого нападавшие скрылись с места преступления, завладев деньгами, чем причинили Г.Н. значительный материальный ущерб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 сентября 2002 г. приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Х. просил об отмене судебных решений ввиду неполноты и односторонности судебного следствия, необоснованного признания его виновным в совершении преступлений в составе организованной группы. Кроме того, в жалобе он указывал на необоснованное признание в его действиях особо опасного рецидива.

Президиум Верховного Суда РФ 3 сентября 2003 г. удовлетворил жалобу частично, указав следующее.

Выводы суда о совершении Х. преступлений в составе организованной группы основаны на исследованных в суде доказательствах и достаточно полно аргументированы в приговоре.

Согласно показаниям ранее осужденных по данному делу К. и Ш. они вместе с Х. договорились о совершении разбойного нападения, заранее приготовили маски, перчатки, обрез, разработали план нападения, распределили роли. Когда ворвались в квартиру, Ш., угрожая обрезом, удерживал потерпевших на кухне, а Х. и К. искали деньги в комнатах. Х. нашел в спальной комнате кошелек с деньгами, и они его похитили.

Как видно из показаний потерпевших, в квартиру ворвались три человека в масках, у одного был обрез, они потребовали деньги и ценности. Один из нападавших обрез приставил к голове П.Т., угрожал убить, а двое стали обыскивать квартиру. П.Д. удалось вырвать обрез, и нападавшие убежали, прихватив с собой кошелек с деньгами.

Приготовление Х., К. и Ш. к совершению именно открытого похищения чужого имущества подтверждается фактом наличия у них шапок-масок, впоследствии обнаруженных на месте происшествия. С их помощью они скрывали свои лица от потерпевших.

О договоренности участников нападения о применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, свидетельствует то, что они приобрели обрез и патроны к нему. Эти вещественные доказательства обнаружены на месте совершения преступления и изъяты.

Таким образом, Х. совершил преступления в составе организованной группы, и его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Доводы осужденного о необоснованном признании судом наличия в его действиях особо опасного рецидива нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Суд, ссылаясь на положения п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ, признал в действиях Х. особо опасный рецидив, счел рецидив отягчающим наказание обстоятельством и назначил ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд исходил из того, что Х., являясь судимым за совершение тяжкого преступления, вновь совершил два умышленных преступления, в том числе особо тяжкое.

Согласно положениям ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

При обсуждении вопроса о наличии особо опасного рецидива у Х. суд указал в приговоре, что не отбытое Х. наказание по предыдущему приговору от 22 февраля 1999 г. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 337, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежит присоединению в порядке ст. 70 УК РФ, так как по предыдущему приговору не имелось ограничений по применению Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", которым снимались судимости и аннулировались все правовые последствия, связанные с судимостью.

Следовательно, в действиях осужденного Х. отсутствует особо опасный рецидив преступлений, и указание об этом, а также об учете его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание роль осужденного в содеянном, Президиум признал это обстоятельство исключительным, позволяющим назначить меру наказания Х. с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.

В связи с этим вид режима отбывания наказания осужденному Х. подлежит изменению с особого на строгий.

Президиум Верховного Суда РФ снизил меру наказания Х. с применением ст. 64 УК РФ по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ до семи лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 222 УК РФ - до четырех лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначил наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор и кассационное определение в отношении Х. оставил без изменения.