ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2003 года

 

Дело N 45-Г03-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2003 г. дело по заявлению зарегистрированного кандидата на должность губернатора Свердловской области В.А. о признании незаконным постановления избирательной комиссии Свердловской области от 7 августа 2003 г. N 121 "О нарушениях правил ведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом на должность губернатора Свердловской области В.А." по кассационной жалобе избирательной комиссии Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 12 августа 2003 г., которым заявление В.А. было удовлетворено.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя избирательной комиссии Свердловской области по доверенности от 31 июля 2003 г. N 20/134 Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным и законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Палаты представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 9 июня 2003 г. N 681-ППП, опубликованным 10 июня 2003 г. в "Областной газете" N 124 (2377), 7 сентября 2003 г. назначены выборы губернатора Свердловской области.

Постановлением от 4 августа 2003 года N 119 избирательная комиссия Свердловской области зарегистрировала в качестве кандидата на должность губернатора Свердловской области В.А.

Постановлением избирательной комиссии Свердловской области от 7 августа 2003 года N 121 агитационный материал данного зарегистрированного кандидата в виде щитов 3 х 6 метров "В.А. умный, честный, надежный" и "В.А. надежный выбор" и агитационных листовок с аналогичным содержанием признан изготовленным с нарушением правил ведения предвыборной агитации, и на этого кандидата возложена обязанность уничтожить тираж данного агитационного материала с представлением в Комиссию в срок до 11 августа 2003 года соответствующего акта. Кроме того, избирательная комиссия приняла решение об обращении в ГУВД Свердловской области с представлением о пресечении противоправного распространения вышеназванного агитационного материала.

Считая данное постановление незаконным, зарегистрированный кандидат на должность губернатора Свердловской области В.А. обратился в Свердловский областной суд с заявлением о его отмене, указав, что весь агитационный материал изготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В судебном заседании представители заявителя поддержали его требования в части агитационных щитов, поскольку в отношении агитационных листовок избирательной комиссией Свердловской области представление из ГУВД Свердловской области отозвано и спора в этой части нет.

Решением Свердловского областного суда от 12 августа 2003 г. заявление В.А. удовлетворено.

Суд признал незаконным постановление избирательной комиссии Свердловской области от 7 августа 2003 г. N 121 "О нарушениях правил ведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом на должность губернатора Свердловской области В.А." и обязал избирательную комиссию его отменить. А также отменить и представление председателя избирательной комиссии Свердловской области Мостовщикова В.Д. на имя начальника ГУВД Свердловской области В.В. от 8 августа 2003 г. за N 18/37 о пресечении противоправной агитационной деятельности зарегистрированного кандидата на должность губернатора Свердловской области.

В кассационной жалобе избирательная комиссия Свердловской области просит отменить указанное решение суда, утверждая, что оно вынесено с нарушением норм материального права и без учета действительных обстоятельств, установленных в ходе судебных заседаний.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации избирательное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, который в соответствии с его п. 2 ст. 1 имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 названного Федерального закона кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В частности, согласно пунктам 2 и 3 вышеназванного Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы, за исключением материалов, распространяемых в соответствии со статьями 51 и 52 настоящего Федерального закона, должны содержать наименование и юридический адрес организации (фамилию, имя и отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

При этом согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании (п. 19 ст. 2 этого же Федерального закона), кампании референдума.

Как установлено судом, избирательная комиссия Свердловской области постановлением N 121 от 7 августа 2003 г. (п. 1) признала, что агитационные материалы: щит 3 х 6 м. "В.А. надежный выбор"; щит 3 х 6 "В.А. умный, честный, надежный", а также агитационные листовки, содержащие аналогичные сведения, были изготовлены В.А. с нарушением правил ведения предвыборной агитации.

Поводом для этого послужило то, что избирательная комиссия Свердловской области установила наличие различий юридических адресов организации ООО "Мегатрон", указанной в качестве изготовителя агитационных плакатов для щитов 3 х 6 метров: в договоре с этой организацией указана улица <...>, а в самом агитационном материале - улица <...>. Этот же адрес (<...>) указан в уведомлении, представленном от имени В.А. в избирательную комиссию Свердловской области его представителем, хотя по этому адресу в городе Москве расположен продовольственный магазин. Кроме того, представителем В.А. в избирательную комиссию Свердловской области представлены не экземпляры, их копии или фотографии данных агитационных печатных материалов, а уменьшенные варианты агитационных материалов, которые должны были быть изготовлены. С аналогичными нарушениями, по мнению избирательной комиссии Свердловской области, были представлены от имени В.А. агитационные печатные материалы (листовки) аналогичного содержания.

Удовлетворяя заявление В.А., суд сослался на то, что указанное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении кандидатом В.А. требований пунктов 2 и 3 статьи 69 Избирательного кодекса Свердловской области (соответственно требований пунктов 2 и 3 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ) и не может служить основанием для признания указанного агитационного материала изготовленным с нарушением правил ведения предвыборной агитации.

При этом судом учтено, что в силу п. 3 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 3 ст. 69 Избирательного кодекса Свердловской области до начала распространения агитационного материала в избирательную комиссию кандидатом должны быть представлены, помимо агитационных материалов или их копий и т.п., также сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы. Такие сведения уполномоченным представителем кандидата В.А. были представлены, а различие в юридических адресах ООО "Мегатрон" не может быть вменено в вину кандидату В.А., поскольку источник получения им сведений об адресе организации-изготовителя указанного агитационного материала был получен из письма-оферты N 93 от 18 июля 2003 года. Банковские реквизиты ООО "Мегатрон", указанными в разделе N 7 названного договора N 10 от 28 июля 2003 года, полностью совпадают с банковскими реквизитами этого же ООО, указанные в письме N 93 от 18 июля 2003 года. По этим же банковским реквизитам с лицевого счета В.А. (<...>) 30 июля 2003 года платежным поручением N 11 от 30.07.2003 года были перечислены на счет ООО "Мегатрон" 110328 рублей 54 копейки как оплата по счету N 4 от 25.07.2003 за изготовление агитационных материалов. Эти же агитационные материалы по накладной N 192 от 1 августа 2003 года были переданы от ООО "Мегатрон" уполномоченному представителю кандидата В.А. по финансовым вопросам.

Указанные суждения суда следует признать правильными.

В основу их положены поступившие в суд доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что фактическое отсутствие в городе Москве улицы с названием "Грузинская" само по себе не может свидетельствовать о нарушении зарегистрированным кандидатом на должность губернатора Свердловской области В.А. правил ведения предвыборной агитации. Правомерность и добросовестность поведения ООО "Мегатрон" в отношениях с кандидатом В.А. по изготовлению указанного агитационного материала не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу и не может в связи с этим быть постановлена в вину данному кандидату.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение следует признать не только обоснованным, но и законным.

Ссылки в кассационной жалобе на якобы нарушенные судом положения избирательного законодательства не могут быть признаны состоятельными, так как судом установлены все обстоятельства дела и дано правильное толкование нормам права, подлежащим применению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 12 августа 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу избирательной комиссии Свердловской области - без удовлетворения.