ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2003 года

 

Дело N 45-Г03-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2003 года материал по заявлению С. об отмене постановления избирательной комиссии Свердловской области N 115 от 4 августа 2003 года "О регистрации Б.А. кандидатом на должность губернатора Свердловской области" по частной жалобе С. на определение судьи Свердловского областного суда от 15 августа 2003 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя избирательной комиссии Свердловской области Б.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Свердловский областной суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии Свердловской области N 115 от 4 августа 2003 года "О регистрации Б.А. кандидатом на должность губернатора Свердловской области", ссылаясь на то, что в документах, представленных для регистрации, отсутствуют необходимые для регистрации этого кандидата, поэтому в регистрации ему следовало отказать с учетом положений федерального законодательства и п. 3, п. 5 ст. 53 Избирательного кодекса Свердловской области.

Определением судьи Свердловского областного суда от 15 августа 2003 года в принятии заявления С. было отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе С. просит об отмене определения судьи, считая его неправильным. По его мнению, судья ошибочно истолковала нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая С. в принятии заявления, судья, проанализировав положения ч. 1 ст. 4, ч. 1. ст. 3, ч. 1 ст. 259 ГПК РФ и ч. 1 ст. 260 ГПК РФ и п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пришла к правильному выводу о том, что с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) могут обратиться только избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, то есть гражданин, реализовавший свое пассивное избирательное право, избирательное объединение, избирательный блок, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу. Иные лица и организации не наделены правом на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации.

В связи с тем, что С. не реализовал в установленном порядке свое пассивное избирательное право, не является зарегистрированным кандидатом на должность губернатора Свердловской области, его права не нарушаются оспариваемым постановлением, ему обоснованно отказано в принятии заявления об отмене постановления избирательной комиссии Свердловской области N 115 от 4 августа 2003 года "О регистрации Б.А. кандидатом на должность губернатора Свердловской области".

Довод частной жалобы о том, что С. просил не об отмене регистрации кандидата Б.А., а об отмене постановления избирательной комиссии Свердловской области N 115 от 4 августа 2003 года "О регистрации Б.А. кандидатом на должность губернатора Свердловской области", не может служить поводом к отмене определения судьи, поскольку по сути это одни и те же требования. Отмена регистрации кандидата невозможна без отмены постановления избирательной комиссии о его регистрации.

Неоснователен довод частной жалобы о том, что судья не вправе была применить положения п. 5 ст. 76 названного выше Федерального закона. Абзац 2 пункта 1 ст. 260 и п. 2 ст. 78 Федерального закона, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов частной жалобы, регулируют сроки обращения в суд и рассмотрения заявления и сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений и не опровергают выводы судьи о том, что федеральным законом определен круг субъектов, которые наделены правом на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации. Заявитель, права которого не затрагиваются оспариваемым постановлением, не имеет права на обращение в суд с таким заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Свердловского областного суда от 15 августа 2003 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.