ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2003 года

 

Дело N 78-Г03-44

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2003 г. дело по заявлению Д.Д. об оспаривании ряда положений "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде" по кассационной жалобе администрации Санкт-Петербурга и кассационному представлению прокурора на решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2003 г., которым требования заявителя были удовлетворены.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей администрации Санкт-Петербурга Б. и Д.С., заявителя Д.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда незаконным, в связи с чем подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного Совета профессиональных союзов N 712/6 от 7 сентября 1987 г. утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде (далее - Правил - л.д. 45 - 75).

Согласно данным Правилам не подлежат приему на учет по улучшению жилищных условий граждане:

"18.1. Осуществившие раздел или обмен жилой площади, а также ранее обеспеченные жилой площадью, но осуществившие перепрописку в общежития, в результате чего ухудшились жилищные условия и граждане стали нуждаться в их улучшении на основаниях, предусмотренных Правилами.

Примечание: При осуществлении указанного раздела, обмена жилой площади между членами семьи или перепрописки в общежитие право быть принятыми на учет по улучшению жилищных условий возникает у граждан по истечении 5 лет проживания на данной площади.

18.2. Осуществившие прописку родственников из других местностей или перепрописку их внутри города, в результате чего образовался недостаток жилой площади и семья стала нуждаться в улучшении жилищных условий.

Исключение составляют несовершеннолетние дети и супруги.

Супруги, которые имели жилую площадь в Ленинграде, учитываются при постановке на учет лишь в том случае, если по прежнему месту жительства после заключения брака им не могла быть выделена изолированная комната с учетом обеспечения других проживающих там лиц жилой площадью в размере 9 кв. метров на человека. При этом учитывается право на дополнительную площадь.

Примечание: Вопрос о приеме на учет по улучшению жилищных условий семей, осуществивших прописку престарелых и нетрудоспособных родителей, нуждающихся по состоянию здоровья в уходе, прибывших из других местностей, решается исполкомами райсоветов в отдельном исключительном случае.".

Не соглашаясь с указанными условиями Правил, Д.Д. обратился в суд с заявлением о признании пунктов 18.1 и 18.2 Правил недействующими в силу противоречия содержащихся в них положений Конституции Российской Федерации и федеральному жилищному законодательству.

В судебном заседании он просил признать Правила в целом недействующими как противоречащие законодательству Санкт-Петербурга и нарушающие права его семьи на обеспечение жилым помещением.

Администрация Санкт-Петербурга возражала против заявленных требований Д.Д., полагая их необоснованными и несостоятельными.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2003 г. Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденные решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного Совета профессиональных союзов N 712/6 от 7 сентября 1987 г., признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе администрация Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда, полагая его постановленным необоснованно, без учета действительных обстоятельств дела и норм жилищного законодательства.

В кассационном представлении прокурора также высказывается просьба об отмене решения суда как постановленного по ошибочно сделанным выводам о соотнесении оспариваемых Правил и действующего законодательства Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное по данному делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное Д.Д. требование о признании Правил недействующими, суд сослался на следующие обстоятельства.

Жилищное законодательство в силу п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Статьи 3, 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" возлагают на органы государственной власти и управления обязанность по обеспечению прав граждан, в том числе по определению порядка и условий предоставления жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные правовые акты субъектов приводятся в соответствие с принятым федеральным законом.

В соответствии с п. "б" ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" законодательное регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта полномочен осуществлять законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ.

Законодатель Санкт-Петербурга как субъекта РФ отнес установление порядка учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, к отношениям, которые должны быть урегулированы законом, а не иным нормативным актом.

16 июля 2001 г. был принят Закон Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" N 572-73, согласно ч. 5 ст. 14 которого порядок учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, и порядок оказания этого содействия устанавливаются законом Санкт-Петербурга.

И далее суд ссылается на ст. 53 данного Закона о том, что со дня его введения в действие законы Санкт-Петербурга и нормативные акты Санкт-Петербурга, действующие на территории Санкт-Петербурга, до приведения их в соответствие с настоящим Законом Санкт-Петербурга применяются в части, ему не противоречащей.

Учитывая это, суд делает вывод: Закон "О жилищной политике Санкт-Петербурга" допускает действие на территории Санкт-Петербурга только тех нормативных правовых актов и в той части, которая не противоречит ему, и это является условием продолжения их действия. Правила в целом находятся в противоречии с Законом, а потому должны быть признаны недействующими.

Указанное суждение суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Обоснованно ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации и нормы федерального законодательства о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, суд тем не менее не учел, что "Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде", как и Примерные правила учета граждан... были приняты и введены в действие до вступления в силу Конституции Российской Федерации (12 декабря 1993 г.) и принятия впоследствии субъектами Российской Федерации различных нормативно-правовых актов, регулирующих жилищные правоотношения.

Ссылка суда на то, что оспариваемые Правила учета не могут применяться в силу противоречия их положениям Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга", а потому их следует признать недействующими, является несостоятельной.

Судом не учтено, что указанный Закон не регулирует вопросы признания и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, не определяет круг оснований и условий этого.

Пунктом 5 ст. 14 данного Закона предусмотрено, что порядок учета таких граждан устанавливается законом Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проект такого закона разрабатывается, но до настоящего времени он не принят.

Следовательно, оспариваемые "Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде" не противоречат Закону Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга", как не противоречат и иным нормативно-правовым актам Санкт-Петербурга, а также положениям федерального законодательства.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 в редакции Федерального закона от 21 апреля 1997 г. N 68-ФЗ порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяют органы государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в соответствии с существующей очередью на улучшение жилищных условий, а также с учетом льгот по предоставлению жилых помещений, установленных органами государственной власти и управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

После принятия Конституции РФ (1993 г.) вопрос о сроке постоянного проживания как условии для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в законодательстве Российской Федерации не урегулирован.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение Санкт-Петербургского городского суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, принять новое решение об отказе Д.Д. в удовлетворении его заявления.

К такому выводу коллегия приходит, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2003 г. отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе Д.Д. в удовлетворении его заявления об оспаривании "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде".