ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2003 г. N КАС03-353
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 26 августа 2003 года гражданское дело по
заявлению М. об отмене решения квалификационной коллегии судей Арбитражного
суда Ярославской области от 4 июля 2002 г. о прекращении отставки судьи
Арбитражного суда Ярославской области по частной жалобе М. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 21 апреля 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2
ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
М. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с указанным выше заявлением, в котором просит отменить решение
квалификационной коллегии судей Арбитражного суда Ярославской области от 4 июля
2002 г. о прекращении его отставки судьи Арбитражного суда Ярославской области.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
21 апреля 2003 года заявление возвращено, в связи с неподсудностью его
Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения. В жалобе указал, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ дела об
оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судьи
либо о прекращении их отставки подсудны Верховному Суду РФ, поэтому просит
рассмотреть его заявление в Верховном Суде РФ по существу по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации" отставка судьи прекращается
соответствующей квалификационной коллегией судей.
Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения
квалификационных коллегий судей субъектов РФ об отставке судьи и о ее приостановлении могут быть обжалованы в
соответствующие суды субъектов.
Как следует из представленных материалов,
М. оспаривает решение квалификационной коллегии судей Арбитражного суда
Ярославской области о прекращении его отставки судьи Арбитражного суда
Ярославской области, требование о рассмотрении
которого подсудно соответствующему суду субъекта, поэтому судья сделал
правильный вывод о том, что заявление М. неподсудно Верховному Суду РФ и
правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской
Федерации.
Доводы частной
жалобы о том, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ требование о прекращении его
(заявителя) отставки судьи решением квалификационной коллегии судей
Арбитражного суда подсудны Верховному Суду РФ, не могут быть приняты во
внимание и повлечь отмену определения, поскольку Верховному Суду РФ в качестве
суда первой инстанции подсудны лишь гражданские дела о прекращении отставки тех
судей, отставка которых была прекращена
решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 21 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Члены коллегии
В.М.ЕРМИЛОВ
Г.В.МАНОХИНА