ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2003 года
(извлечение)
По приговору
Верховного суда Республики Саха (Якутия) 29 ноября 2000 г. осуждены А. и Б.Д.
по п. п. "ж", "з", "к " ч. 2 ст. 105, п. п.
"а", "б", "г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 3
ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ; Б.С. - по п. п. "ж", "з", "к" ч. 2
ст. 105, п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и
п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Они признаны виновными в умышленном
причинении смерти несовершеннолетней Р., краже чужого имущества в крупном
размере и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.
Преступления совершены при следующих
обстоятельствах.
Весной 1999 г. Б.Д. у не установленного
следствием лица приобрел самодельный газовый пистолет, шесть патронов к нему и
хранил их у себя дома, а А. в январе 1999 г. взял у
Е. охотничье ружье.
В середине июля 1999 г. братья Б. и А.
вступили в сговор на завладение чужим имуществом, в частности решили ограбить квартиру семьи Р. С этой целью договорились
убить несовершеннолетнюю Р., завладеть ключами от квартиры и украсть оттуда
деньги и драгоценности. Осуществляя задуманное, Б.Д. взял во временное
пользование мотоцикл, а А. приобрел обрез и патрон к
нему, нашел совковую лопату, чтобы вырыть яму для сокрытия в ней трупа Р.
Утром 21 июля 1999 г. Б.Д. привез брата и
А. на старый автодром. Оставив Б.С. копать яму, А. и Б.Д. уехали
на квартиру Р. А. обманным путем вызвал девушку из квартиры, и они
втроем уехали на старый автодром. Там А. выстрелил Р. в шею, а когда
потерпевшая от огнестрельного ранения упала на землю, он дважды ударил ее
куском арматуры по голове, вследствие чего Р. скончалась на месте. После содеянного А. и братья Б. похитили у убитой золотую цепочку
и ключи от квартиры, закопали ее труп и уехали, договорившись встретиться на
следующий день.
Утром 22 июля 1999 г. А. и братья Б. из
квартиры семьи Р. совершили кражу денег, вещей и ценностей на общую сумму 88977
руб. 36 коп. и 700 долларов
США.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.
В надзорных жалобах осужденный А. и его
адвокат утверждали, что преступлений А. не совершал, доказательств его вины в
деле нет, а потому просили приговор в отношении его отменить, дело прекратить в
связи с недоказанностью его вины.
Осужденные братья Б. в своих надзорных
жалобах утверждали, что они не убивали потерпевшую, а были лишь пособниками
убийства.
Президиум Верховного Суда РФ 20 августа
2003 г. надзорные жалобы осужденного А. и его защитника оставил без
удовлетворения, надзорные жалобы осужденных Б.С. и Б.Д. удовлетворил частично,
указав следующее.
Убийство потерпевшей Р. квалифицировано
судом как совершенное группой лиц.
Между тем обстоятельства дела,
установленные судом, свидетельствуют о том, что братья Б. непосредственного
участия в лишении жизни потерпевшей не принимали.
Исполнителем убийства был А., а братья Б.
оказывали содействие, создавали условия, способствовавшие совершению убийства,
т.е. являлись пособниками.
Групповое преступление предполагает не
менее двух исполнителей. Соучастие в форме пособничества не образует группы, и
этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.
По смыслу закона квалификация убийства по
п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда цель облегчить совершение другого
преступления является основным мотивом лишения жизни потерпевшего, исключает
возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту ст.
105 УК РФ, предусматривающему иную цель и мотив убийства.
Судом установлено, что убийство Р.
совершено с целью облегчить кражу денег и ценностей из
квартиры, где потерпевшая проживала с родителями.
На основании изложенного из приговора
следует исключить осуждение А. по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст.
105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц из корыстных побуждений).
Действия Б.С. и Б.Д. должны быть
переквалифицированы с п. п. "ж", "з", "к" ч. 2
ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ
(пособничество в убийстве с целью облегчить другое преступление).
По эпизоду кражи вещей, денег и ценностей
22 июля 1999 г. из квартиры убитой действия Б.Д. квалифицированы по п.
"б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная в крупном размере).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ
исполнителем преступления признается лицо, непосредственно его совершившее либо
непосредственно участвовавшее в его совершении.
Суд указал в приговоре, что Б.Д.
непосредственного участия в этой краже не принимал, но кража планировалась,
убийство совершалось для ее облегчения, все преступления были объединены
единством умысла.
После кражи А. и Б.С. передали ожидавшему на улице Б.Д. часть денег и золотые изделия. Последний обещал золото продать и деньги разделить.
При таких обстоятельствах Б.Д. следует
признать пособником в совершении кражи и содеянное им в этой части надлежит
квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Надзорные жалобы осужденного А. и его
защитника с просьбой отменить приговор удовлетворению не подлежат. Изложенные в
них доводы опровергаются материалами дела, показаниями Б.Д. и Б.С. об
обстоятельствах убийства Р. Братья Б. показали, что они и А. договорились об
убийстве Р. с целью кражи имущества из ее квартиры, распределили роли и
совершили преступление в соответствии с разработанным планом. При этом именно
А., используя обрез и арматуру, лишил жизни потерпевшую.
Показания братьев
Б. получили надлежащую оценку суда в совокупности с другими доказательствами, приведенными
в приговоре, и подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших, протоколами
осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных
экспертов, согласно которым смерть потерпевшей последовала от черепно-мозговой
травмы, сопровождавшейся переломами височной, теменной и затылочной костей
черепа, на шее обнаружены дробинки, свидетельствующие об огнестрельном ранении. На фрагменте арматуры, найденном в яме рядом с трупом Р., обнаружены
волосы и следы крови; их происхождение от потерпевшей не исключается.
Как видно из показаний свидетеля И., в
начале июля 1999 г. А. попросил у него обрез охотничьего ружья, а через
несколько дней вернул его.
Данный обрез был изъят, осужденные Б. его
опознали, пояснив, что именно из этого обреза А. произвел выстрел в
потерпевшую.
Свидетель Е. показал, что в январе 1999
г. отдал А. одноствольное охотничье ружье.
Исследовав и оценив доказательства в их
совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном.