ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2003 г. N КАС03-362
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Лаврентьевой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 12 августа 2003 года гражданское дело по
заявлению П. о признании недействующей ст. 3 Федерального закона от 6 мая 2003
года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы
оплаты жилья и коммунальных услуг" по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 июня
2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Н.К. Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
П. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
17 июня 2003 года заявителю в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134
ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из
заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской
Федерации, П. ставит вопрос о признании ст. 3 Федерального закона от 6 мая 2003
г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и
коммунальных услуг" противоречащей ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также Федеральному закону "О
ветеранах" от 12 января 1995 года.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья
отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку
заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат
рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об
оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых
отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской
Федерации.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ
рассмотрение требований о признании Федеральных законов несоответствующими
Конституции РФ отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ,
в связи с чем требование заявителя в данной части не
подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ.
Что касается
требования о признании указанной выше нормы противоречащей Федеральному закону
"О ветеранах", то оно также не подлежит рассмотрению в суде,
поскольку согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или
иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом
интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом
недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом, а в настоящее время отсутствует Федеральный конституционный закон,
который бы устанавливал полномочия судов общей юрисдикции по прекращению
юридической силы федеральных законов.
Отсутствие у судов общей юрисдикции таких
полномочий не лишает заявителя гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на
судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования
судебного решения в установленном порядке.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 17 июня 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Члены коллегии
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА