ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2003 г. N КАС03-346

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Н. о признании недействующим пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" по частной жалобе представителя заявителя - С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 июня 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия

 

установила:

 

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 июня 2003 года Н. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель заявителя просит об отмене определения и принятии заявления к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из имеющихся материалов, Н. фактически оспаривает пункт 2 Указа Президента РФ по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ проверка нормативных актов Президента Российской Федерации на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, поэтому вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Довод в частной жалобе о направлении запроса в Конституционный Суд РФ не может быть принят во внимание, поскольку суд вправе направить такой запрос лишь в том случае, когда при рассмотрении подведомственного ему гражданского дела возникнет сомнение в конституционности норм закона, подлежащего применению по данному делу.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства указанного выше вопроса, судья обоснованно отказал заявителю в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, заявление от имени Н. подано в суд Ануфриевой Ю.А. без подтверждения необходимых полномочий на его подписание и предъявление в суд, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием к возвращению заявления.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

Г.В.МАНОХИНА