ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2003 г. N КАС03-318
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 24 июля 2003 года гражданское дело по жалобе К. на решение Высшей квалификационной
коллегии судей РФ по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ
от 22 мая 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с указанной выше жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
22 мая 2003 года жалоба заявителя возвращена, в связи с тем, что она неподсудна
Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и
разрешении его жалобы по существу.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального
конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе
Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в случаях,
предусмотренных федеральным законом, в пределах своей компетенции рассматривает
дела в качестве суда первой инстанции.
В ст. 27 ГПК РФ, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания жалобы,
поданной на первую инстанцию, К. фактически обжалует ответ члена Высшей
квалификационной коллегии судей РФ от 3 апреля 2003 г. на его обращение в ВКК
судей РФ о привлечении к ответственности председателя квалификационной коллегии
судей Челябинской области.
Возвращая жалобу, судья Верховного Суда
РФ обоснованно исходил из того, что требования о признании незаконными действий
(решений) должностных лиц квалификационных коллегий судей не входят в перечень
дел, предусмотренных ст. 27 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что
рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции
Верховного Суда РФ, правомерен.
В силу ст. 24 ГПК РФ рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
Определение судьи вынесено при правильном
применении норм процессуального права и доводов, которые бы могли повлечь
отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 22 мая 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Н.П.ПЕЛЕВИН