ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2003 г. N 53-Дп03-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Русакова В.В., Чакар Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2003 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2001 года, по которому

Ч., <...>, ранее не судим

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Президиумом Красноярского краевого суда от 18 февраля 2003 года приговор оставлен без изменения, а надзорное представление исполняющего обязанности прокурора Красноярского края - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Чистякова В.В., полагавшего судебное решение в отношении Ч. изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части квалификации действий осужденного. По мнению автора представления, действия Ч. следует переквалифицировать на п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку вывод суда первой инстанции об опасности для жизни и здоровья потерпевшей от действий Ч. не основан на материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, что 4 июля 2001 года Ч., преследуя цель незаконного приобретения чужого имущества, проник в дачный домик З. и нанес последней несколько ударов руками по голове и лицу, после чего похитил 100 рублей.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей З. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадин на руках и грудной клетке, что не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Квалифицируя противоправные действия Ч. по норме закона, предусматривающей ответственность за разбойное нападение суд первой инстанции и президиум Красноярского краевого суда указали, что нанесение ударов в голову с последующей потерей потерпевшей сознания, создавало реальную угрозу (опасность) для ее жизни.

Между тем, из показаний самой потерпевшей З. явствует, что потеря ею сознания сопровождалось незначительным по времени промежутком. Ч. последовательно утверждал, что после того, как З. упала, он облил ее водой. Следовательно, умысел Ч. не был направлен на причинение в отношении потерпевшей действий, которые бы создавали опасность для жизни и здоровья потерпевшей, следовательно, приговор в части квалификации действий Ч. подлежит изменению со смягчением наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2001 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 18 февраля 2003 года в отношении Ч. изменить: переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.