ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2003 г. N ГКПИ2003-586
Судья Верховного Суда Российской
Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением С. к прокуратуре Самарской
области, прокуратуре г. Тольятти, Самарскому областному суду, Комсомольскому
районному суду г. Тольятти о возмещении убытков,
установил:
С. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с
представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части требований о
возмещении убытков, предъявленных к Самарскому областному суду, Комсомольскому
районному суду г. Тольятти, не подлежит принятию к производству Верховного Суда
Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
РФ.
В соответствии со
ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда,
установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в
случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного исчерпывающего
перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации.
Поскольку предусмотренных законом
обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не
приводится, оно в указанной части не может быть рассмотрено и разрешено в
порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части заявление С. подлежит
возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по
первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК
РФ.
Требование заявителя к прокуратуре
Самарской области, прокуратуре г. Тольятти о возмещении убытков за
невозвращенное имущество под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует
также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к
подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела,
подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26
и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой
инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
С. в принятии заявления в части
требований к Самарскому областному суду, Комсомольскому районному суду г.
Тольятти о возмещении убытков отказать.
В остальной части заявление С.
возвратить.
Определение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней.