ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2003 г. N КАС03-307

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                     Ермилова В.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Л.И., Л.В., Ж., В., К.И., К.В. о признании незаконными Постановлений Правительства РФ от 30.12.97 N 1660, от 17.04.98 N 405, от 21.07.98 N 800, от 13.11.98 N 1323, от 23.01.99 N 85, от 01.04.99 N 363, от 21.07.99 N 832, от 12.10.99 N 1140, от 01.02.2000 N 29, от 15.04.2000 N 338, от 14.07.2000 N 517, от 12.10.2000 N 780, от 15.01.2001 N 26, от 09.04.2001 N 270, от 09.07.2001 N 521 и от 11.10.2001 N 720, которыми утверждались размеры среднемесячной заработной платы в стране в период с 4 квартала 1997 г. по 4 квартал 2001 г. по частной жалобе Л.И., К.И., В. и К.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2003 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявители обратились в Верховный Суд РФ с указанным заявлением, ссылаясь на то, что вышеуказанными оспариваемыми постановлениями Правительства РФ незаконно занижена среднемесячная заработная плата в стране для расчета и выплаты пенсий, чем нарушены их права.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2003 года в принятии заявления отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе заявители просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В жалобе указали, что Постановления Правительства от 9 июля 2001 г. N 521 и от 11 октября 2001 г. N 720 действуют.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что оспариваемые заявителями правовые акты были приняты в целях реализации Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий".

В связи с введением с 1 февраля 2002 г. в действие Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указанный Закон утратил силу, следовательно, принятые во исполнение этого Закона правовые акты не могут применяться, поскольку также утратили силу.

Вывод судьи о том, что нормативные акты, утратившие силу, не могут порождать каких-либо гражданских прав и обязанностей и, следовательно, повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, и требование о признании этих актов недействительными не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по первой инстанции, обоснован.

Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Из смысла ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.

Поскольку заявители полагают, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, их гражданские права нарушены, они не лишены возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ.

При таких данных судья правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Л.И., К.И., В. и К.В. - без удовлетворения.