ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2003 г. N КАС03-304
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Ермилова В.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 15 июля 2003 года гражданское дело по заявлению
государственного образовательного учреждения высшего профессионального
образования Брянского государственного университета имени академика И.Г.
Петровского о признании частично недействующим п. 5.9 Государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской
Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284, по
частной жалобе заявителя на
определение судьи Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 года, которым в принятии
заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
ГОУ ВПО Брянский государственный
университет имени академика И.Г. Петровского обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый
пункт 5.9 Государственной программы приватизации противоречит закону и нарушает
права и законные интересы владельца недвижимого имущества, в том числе и его
(заявителя) права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
14 мая 2003 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134
ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность, а также на то, что положения
ранее действовавшего акта продолжают затрагивать их права.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья
отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из представленных
материалов следует, что согласно Указу Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370
"Об изменениях и признании утратившими силу некоторых актов Президента
Российской Федерации" оспариваемый заявителем Указ Президента РФ от 24
декабря 1993 г. N 2284 "О Государственной программе приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" в
части признания недействующим пункта 5.9 утратил силу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в
том числе об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской
Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и
организаций.
Из смысла ст. 13 Гражданского кодекса
Российской Федерации предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие
правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на
время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и
влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых
прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и
обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых
законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.
Вывод судьи о том, что требование о
признании оспариваемого правового акта Президента РФ частично недействующим не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
обоснован.
Поскольку заявитель полагает, что в
результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его
гражданские права нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной
защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ.
При таких обстоятельствах основания для
рассмотрения указанного выше требования заявителя по существу в Верховном Суде
РФ, как и в любом другом федеральном суде, отсутствуют, и судья Верховного Суда
РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 14 мая 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу ГОУ ВПО Брянского государственного университета имени академика И.Г.
Петровского - без удовлетворения.