ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2003 года

 

Дело N 5-Г03-61

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Потапенко С.В.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2003 г. частную жалобу Е. на определение судьи Московского городского суда от 2 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения Е., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании пункта 1.9 Правил регистрации и снятия граждан в Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением правительства Москвы и правительства Московской области от 30 марта 1999 г. N 241-28.

В предварительном судебном заседании представитель правительства Московской области заявил ходатайство о прекращении производства по данному заявлению, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт указанного нормативного акта уже был предметом судебного разбирательства. По заявлению о том же предмете уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Определением судьи Московского городского суда от 2 июня 2003 года производство по заявлению Е. об оспаривании пункта 1.9 Правил регистрации и снятия граждан в Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением правительства Москвы и правительства Московской области от 30 марта 1999 г. N 241-28, прекращено.

В частной жалобе Е. считает определение судьи незаконным и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том предмете и вступившее в законную силу.

Как следует из решения Московского городского суда от 25.12.2000 по делу по заявлению региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие" о признании противоречащим федеральному закону постановления правительства Москвы и правительства Московской области от 30 марта 1999 г. N 241-28, вступившего в законную силу, оспариваемый заявителем пункт уже был предметом судебного разбирательства, и по данному предмету имеется вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Поэтому ссылка в частной жалобе на то, что при разрешении его заявления суд не учел, что им указаны иные основания обращения в суд, является неубедительной и не может служить основанием к отмене вынесенного судом определения.

В случае если в отношении заявителя применялся пункт 1.9. оспариваемых Правил, в результате чего были нарушены его права, он не лишен возможности защищать их иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 2 июня 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Е. - без удовлетворения.