ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2003 года
Дело N 49-Г03-61
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Пирожкова В.Н.,
судей
Макарова Г.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 10
июля 2003 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики
Башкортостан от 7 февраля 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд
с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РБ о защите
права на кассационное обжалование любого вердикта суда первой инстанции и
компенсации морального вреда на том основании, что определением Советского
районного суда г. Уфы от 27 октября 2002 г. был отклонен отвод судье Г. Она не
назначает к кассационному рассмотрению частную жалобу на определение Советского районного суда г. Уфы от 27 октября 2002 г.
Действия Г. нарушают его право на правосудие и наносят моральный вред.
Заявитель просит обязать судью назначить на кассационное рассмотрение его
частные жалобы на определения суда.
В принятии данного заявления
вышеуказанным определением отказано по п. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть за его неподведомственностью
суду.
В частной жалобе К. указывает о
несогласии с определением и ставит вопрос о его отмене по мотиву незаконности
действия судьи.
Проверив материал по заявлению и обсудив
доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее
удовлетворения.
Отказ в принятии заявления судьей
мотивирован тем, что из содержания искового заявления следует, что по существу
обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия. Конституционный суд РФ своим определением от 25 января 2001 г.
признал не противоречащим Конституции РФ положения, содержащиеся в п. 2 ст.
1070 ГК РФ, указывая при этом на то, что не может служить основанием для отказа
в возмещении вреда, причиненного при осуществлении гражданского
судопроизводства в иных случаях, если вина судьи не установлена приговором
суда, а иным соответствующим судебным решением. В законодательном
порядке надлежит урегулировать основания и порядок возмещения государством
вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда, а также
определить подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, если
вина судьи установлена иным судебным решением, однако, до настоящего времени
эти вопросы не урегулированы. Требование о компенсации морального вреда также
не может быть принято к производству суда, поскольку это требование производно
от первоначального требования.
Судебная коллегия находит вывод судьи об
отказе в принятии заявления правильным, так как содержанием заявления К. при
указании в части на нарушения судьями процессуальных требований, что подлежит
обжалованию в ином порядке (ГПК РФ), фактически ставится вопрос о расширении
действия положений ГПК РФ, что не относится к компетенции судебных органов.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда Республики
Башкортостан от 7 февраля 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. -
без удовлетворения.