ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2003 г. N КАС03-294

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2003 года гражданское дело по жалобе Л. об оспаривании Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот" и о возложении на Правительство РФ обязанности по приведению своих постановлений в соответствие с федеральным законодательством по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 мая 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Л., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой, указав, что указанное Постановление противоречит Федеральному закону "О ветеранах" и нарушает его право на получение 50% льготы на оплату телефона.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 мая 2003 года в принятии жалобы отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.

Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По утверждению Л., обжалуемое Постановление Правительства РФ лишает его и других участников и инвалидов ВОВ права на получение льгот по оплате телефона.

Однако оспариваемым Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 963 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, которые устанавливают порядок возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, и непосредственно каких-либо прав, свобод или законных интересов заявителя не затрагивают.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку оспариваемые положения данного правового акта не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса, по заявленным требованиям не имелось, поэтому судья сделал правильный вывод о том, что жалоба Л. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Обоснован и вывод судьи о том, что требования заявителя в части возложения на Правительство РФ обязанности по дополнению оспариваемого Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот" с включением в него других категорий лиц, пользующихся правом на получение льгот, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу ст. 10 Конституции РФ суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность законодательных органов государственной власти.

Заявитель не лишен возможности оспорить действия (бездействие) соответствующих должностных лиц, препятствующих реализации его льготы.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется, и судья правомерно отказал в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.