ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2003 г. N 441п2003

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2000 года, по которому

Н., <...>, судимый 28 мая 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 16 годам лишения свободы;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 мая 1999 года отменено и по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В силу ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ в действиях Н. признан особо опасный рецидив преступления.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2000 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Н. поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания о применении ст. 70 УК РФ, а также о смягчении ему меры наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы жалобы,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, 17 августа 1999 года, около 22 часов, Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом своего деда Х.И. и бабушки Х.Ф. и стал требовать, чтобы они переписали дом на его имя. Когда Х.И. отказался это сделать, между ним и Н. возникла ссора, в ходе которой осужденный, с целью убийства нанес Х.И. не менее 4 ударов руками и ногами по голове, груди и животу, причинив закрытую травму головы, от чего потерпевший скончался на месте. После того, как Х.Ф. сказала Н. о том, что заявит о совершенном им преступлении в милицию, он, желая скрыть убийство Х.И., умышленно, с целью убийства нанес Х.Ф. не менее 2 ударов табуретом по голове, от полученных повреждений потерпевшая скончалась. После этого Н. с целью скрыть совершенные преступления поджег дом и скрылся. Вследствие возникшего пожара дом Х. пришел в негодность и тем самым им причинен значительный ущерб на сумму 28011 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Н. просит исключить указание о применении ст. 70 УК РФ и снизить наказание, поскольку по первому приговору он подпадал под акт об амнистии от 26 мая 2000 года.

Изучив надзорную жалобу и проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица, условно осужденные, подлежат освобождению от наказания.

Действие названного пункта не распространяется лишь на лиц, совершивших преступления, перечисленные в п. 12 указанного постановления, других ограничений для освобождения лиц, осужденных условно, постановлением не предусмотрено.

Не является таким препятствием и совершение нового преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Поскольку по приговору от 28 мая 1999 года Н. осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, он подлежал освобождению от наказания.

В связи с этим из судебных решений надлежит исключить указание об отмене условного осуждения и применении к осужденному ст. 70 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Н., суд признал рецидив преступлений и не применил положения ст. 62 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений у осужденного отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В то же время суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.

При таких данных Президиум находит возможным назначить Н. наказание в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу Н. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2000 года в отношении Н. изменить, исключить указание об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ и назначении наказания, согласно требованиям ст. 70 УК РФ, а также о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Снизить Н. наказание, назначенное по п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 15 лет лишения свободы, и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, - до 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить Н. 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.