ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2003 г. N 32-кпо03-21
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шишлянникова
В.Ф.,
судей Верховного суда Зырянова А.И.,
Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 8
июля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор
Саратовского областного суда от 20 марта 2003 года, которым
Л., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" на 17 лет; 162
ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде
лишения свободы сроком на 21 год в исправительной колонии строгого режима, с
конфискацией имущества.
По делу разрешены гражданские иски в
пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных
доказательствах.
По данному делу осуждены
также Л.М. и Ц., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И.,
выступления осужденного Л., потерпевшей Б.Т. и адвоката Быстровой М.Н. по
доводам кассационной жалобы, а также прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Л., при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что группой
лиц, в ночь с 18 на 19 августа 2002 года на проселочной дороге в районе лесного
массива, около села <...>, совершил разбойное нападение на водителя
автомашины ВАЗ-21013 Б. и последующее убийство этого потерпевшего, сопряженное
с разбоем. После чего завладел автомашиной,
имуществом и деньгами потерпевшего Б. на общую сумму 62700 рублей.
В судебном заседании Л. виновным себя не
признал.
В кассационной жалобе:
осужденный Л., не соглашаясь с
приговором, утверждает о том, что свидетель О. в ходе судебного разбирательства
дала ложные показания против подсудимых и что к ее показаниям, равно как и к
показаниям свидетеля Л.Д., необходимо отнестись критически. Исходя
из этого просит справедливо разобраться в правильности его осуждения.
Государственный обвинитель Бабичев Г.А. и потерпевшая Б.Т. в возражениях на
кассационную жалобу указывают о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, Судебная
коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Л. в совершении
разбойного нападения и убийства Б. соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в
частности, подтверждаются:
данными протокола осмотра места
происшествия о следах преступления;
протоколами обнаружения и изъятия
деталей, частей кузова от похищенного автомобиля ВАЗ-21013;
заключением судебно-медицинской
экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных
на трупе Б., и причине наступления смерти последнего в результате тупой травмы
головы с переломами костей свода и основания черепа. При этом повреждения
черепа в виде вдавленного перелома левой лобной и височной костей могли
образоваться в результате воздействия чугунной гантели весом 16 килограммов,
изъятой по месту жительства осужденного Л.;
показаниями
свидетелей О. и Л.Д., полностью изобличающих осужденного Л. в убийстве
потерпевшего Б. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а
также показаниями осужденного Ц., данными в ходе предварительного и судебного
следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно
положил в основу приговора, где он полностью изобличает Л. в разбойном
нападении и убийстве потерпевшего Б.
Судом обоснованно установлено, что в
результате согласованных и совместных действий Л. и Л.М. потерпевшему Б. в ходе
разбойного нападения были причинены смертельные повреждения. Таким образом,
судом обоснованно признано, что осужденный Л. при убийстве потерпевшего
действовал группой лиц.
На основании этих, а также других
указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно
квалифицировал действия осужденного Л. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.
С учетом изложенного, с доводами
кассационной жалобы осужденного Л. о необоснованности приговора согласиться
нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Не установлено данных, свидетельствующих
об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из
разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании
доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Судебная коллегия не может согласиться с
доводами жалобы осужденного Л. об использовании в суде недопустимых
доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы
допросов свидетелей О. и Л.Д., а также осужденного Ц. не признавались судом
недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Доводы в жалобе об оговоре его, Л., в
совершении разбойного нападения и убийства Б. являются несостоятельными.
Данная версия тщательно проверялась судом,
обоснованно опровергнута, выводы об этом мотивированы в приговоре.
Каких-либо данных о фабрикации дела,
применении незаконных методов ведения следствия, оговоре судом не установлено.
Психическое состояние осужденного судом
проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Л. психическим
заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких
обстоятельствах суд правильно признал осужденного вменяемым.
Наказание осужденному Л. назначено в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной
опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств, смягчающих его
наказание, и данных о личности.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от
20 марта 2003 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.