ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2003 года

 

Дело N 9-Г03-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению М. о признании частично недействительным Закона Нижегородской области N 71-3 "О транспортном налоге", по кассационной жалобе М. на решение Нижегородского областного суда от 31 марта 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным ст. 6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-3 "О транспортном налоге", которой незаконно установлены ставки транспортного налога, существенно превышающие размеры, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. Утверждает, что завышение ставок налога с транспортных средств находится вне пределов компетенции органа законодательной власти субъекта Российской Федерации, противоречит ст. 36 Налогового кодекса РФ, при этом не учтены указания Конституционного Суда РФ.

Представитель Законодательного Собрания с заявлением не согласился.

Решением Нижегородского областного суда от 31 марта 2003 г. в удовлетворении заявления М. о признании частично недействительным ст. 6 Закона Нижегородской области "О транспортном налоге" от 28.11.2002 N 71-3 отказано.

М. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым признать незаконной ст. 6 Закона Нижегородской области "О транспортном налоге". Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неверную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Суд при вынесении решения руководствовался ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, определенных названной статьей. Кроме того, отмечено, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

При этом суд сделал вывод о том, что законом Нижегородской области налоговые ставки, указанные в п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличены не более чем в пять раз, а поэтому оспариваемая норма соответствует Федеральному закону.

Выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые аналогичны заявленным в суде первой инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 г. N 69-О "По жалобе гражданина И. на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 4 и 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", законом Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес" и законом Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес" неправомерна. Данное определение касается случаев, когда отсутствуют в федеральном законе ограничения максимальных размеров ставок налога на игорный бизнес, что порождает возможность произвольного усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при установлении его конкретных ставок.

В рассматриваемом случае Налоговым кодексом Российской Федерации определен максимальный размер ставок транспортного налога.

Довод о том, что ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации является неконституционной и по этой причине не подлежит применению, не убедителен. Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Пункт 3 статьи 75 предусматривает, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Противоречий между приведенными положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации не имеется. Глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав которой входит ст. 361, содержит все элементы налогообложения, транспортный налог относится к региональным налогам, взимается в региональный, а не федеральный бюджет.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Нижегородского областного суда от 31 марта 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.