ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2003 года
(извлечение)
Заместитель прокурора Хабаровского края
обратился в суд с представлением о даче заключения о наличии
в действиях депутата Законодательной Думы Хабаровского края М. признаков
преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого
вреда здоровью).
Коллегией судей Хабаровского краевого
суда 9 апреля 2003 г. такое заключение было дано.
В кассационной
жалобе М. и его адвокат просили об отмене данного заключения, утверждая, что в
суд с соответствующим представлением обратилось не уполномоченное на то законом
(п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) должностное лицо - заместитель прокурора
Хабаровского края, тогда как правом подачи такого представления законом наделен
только прокурор субъекта Российской Федерации, т.е. в данном случае - прокурор
Хабаровского края.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 3 июля 2003 г. заключение коллегии судей отменила, а
производство по материалам в отношении М. прекратила, указав следующее.
Из материалов усматривается, что М. -
депутат Законодательной Думы Хабаровского края и тем самым относится к
категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по
уголовным делам.
Согласно требованиям п. 9 ч. 1 ст. 448
УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации принимается прокурором субъекта Российской Федерации на
основании заключения коллегии, состоящей из трех судей соответствующего суда.
По смыслу приведенного закона войти в коллегию судей с представлением о даче заключения о наличии в
действиях депутата признаков преступления может только прокурор субъекта
Российской Федерации.
В этом случае не могут применяться
значения основных понятий, предусмотренных ст. 5 УПК РФ, а именно пунктом 31
указанной статьи, в котором приводится значение понятия "прокурор"
как "Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему
прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном
судопроизводстве".
Как видно из содержащегося в ст. 5 УПК РФ
разъяснения, приводимое значение основных понятий, используемых в
Уголовно-процессуальном кодексе, применимо лишь тогда, когда иное не оговорено
в конкретных нормах закона.
В п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ имеется
указание на полномочия именно прокурора субъекта Российской Федерации по
процедуре возбуждения уголовного дела как на дополнительную гарантию для
определенной категории лиц, в том числе депутатов законодательных органов
субъектов Российской Федерации.
Иное толкование ст. ст. 5 и 448 УПК РФ
позволило бы наделить правом принесения представления в коллегию судей и
возбуждения уголовного дела прокурора любого уровня.
С учетом изложенного Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что представление о даче
заключения о наличии в действиях депутата Законодательной Думы Хабаровского
края М. признаков преступления внесено в коллегию судей Хабаровского краевого
суда лицом, не уполномоченным на это законом - заместителем прокурора
Хабаровского края.
При таких обстоятельствах коллегия судей
Хабаровского краевого суда была не вправе разрешать представление, внесенное
лицом, не уполномоченным на это законом.