ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2003 г. N КАС03-275
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 1 июля 2003 года гражданское дело по заявлению
П. на неправомерные действия судьи З., председателя и заместителя председателя
Замоскворецкого районного суда г. Москвы по частной жалобе П. на определение
судьи Верховного Суда РФ от 8 апреля 2002 года, которым в принятии заявления
отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
П. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванными требованиями, ссылаясь на
то, что при рассмотрении его заявления судьей Замоскворецкою районного суда
были нарушены нормы ГПК РСФСР и его права (незаконно возвращен исковой
материал, не рассмотрено заявление о восстановлении процессуального срока), а
председатель и заместитель председателя этого суда, к которым он обратился,
безответственно отнеслись к пресечению этих действий судьи.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
8 апреля 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.
1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, считая его незаконным, и направлении заявления для
рассмотрения по существу.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 129
действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
Аналогичное положение содержится в п. 1
ч. 1 ст. 134 вступившего в действие с 1 февраля 2003 г. ГПК РФ.
Как следует из заявления П.,
адресованного на первую инстанцию, он фактически просит рассмотреть вопрос о
принятии его заявления к производству районного суда и обжаловании определения
судьи о возврате искового материала, то есть обжалует действия судей, связанные
с осуществлением правосудия.
Между тем такие заявления не подлежат
рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства, определения судьи
обжалуются в порядке, установленном ГПК РФ.
Не могли быть обжалованы в суд в порядке,
предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан", действия, связанные с осуществлением
правосудия, в том числе и по вопросам, определяющим не только материально-правовое,
но и процессуально-правовое положение сторон, о чем имеется ссылка в частной
жалобе.
При таких обстоятельствах судья
Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1
ст. 129 ГПК РСФСР (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) как не подлежащего рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской
Федерации от 8 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу П. -
без удовлетворения.