ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2003 г. N 11-В03-11

 

(извлечение)

 

В. обратился в суд с жалобой на действия паспортно-визовой службы Ново-Савиновского района г. Казани, ссылаясь на то, что ему отказано в регистрации дочери (29 декабря 1984 года рождения) в принадлежащем ему доме (жилой площадью 36,1 кв. м), чем нарушены права ребенка.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 февраля 1997 г. в удовлетворении жалобы В. отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан 4 марта 1997 г. решение оставлено без изменения.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан 26 февраля 2003 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ о пересмотре дела в порядке надзора оставил без удовлетворения.

В надзорной жалобе В. просил судебные постановления отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 июня 2003 г. судебные постановления отменила ввиду существенного нарушения норм материального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе В. указывал, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и второй инстанций исходили из того, что после расторжения брака между заявителем и его женой в 1990 году их ребенок остался проживать с матерью, зарегистрирован в ее квартире, не нуждается в улучшении жилищных условий. Дом, в котором В. просил зарегистрировать свою дочь, подлежит сносу на основании постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 9 марта 1992 г., а согласно п. 4 Временных правил регистрации граждан по месту проживания в Республике Татарстан со дня принятия Кабинетом министров Республики Татарстан постановления о сносе домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, запрещается регистрация граждан в дом, за исключением лиц, не имеющих постоянной регистрации в населенном пункте в жилых помещениях на праве собственности, в домах государственного и общественного жилого фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая решения об отказе в удовлетворении жалобы, не было учтено, что Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" таких ограничений прав и свобод гражданина, какие установлены Временными правилами регистрации граждан по месту проживания в Республике Татарстан, не предусматривает. В силу ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства.

При рассмотрении дела суд не дал оценку тому факту, что с 1995 года по достигнутому соглашению дочь заявителя стала постоянно проживать в его доме.

Отказ в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что она уже была зарегистрирована в г. Казани по месту жительства матери, не нуждается в улучшении жилищных условий со ссылкой на нормы упомянутых Временных правил, является ошибочным, а указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в регистрации, поскольку суд применил нормативный акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральному закону и не подлежавший в связи с этим применению.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан в постановлении сослался на обстоятельства, не имеющие юридической значимости для правильного разрешения дела.

Дочь В. до и после сноса домовладения постоянно проживает с ним, и ею заявлены самостоятельные исковые требования в суд к администрации г. Казани о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома.

Также нет оснований считать, что заявитель добровольно переселился в предоставленную после сноса дома квартиру, поскольку спор о выселении и предоставлении другого жилья семье В-х не получил своего законного разрешения.

Таким образом, суд в решении не сослался на закон, которым руководствовался. Кассационная инстанция и надзорные инстанции эти упущения оставили без внимания.

В связи с тем что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права, судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит с учетом изложенного полно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверить доводы заявителя и возражения администрации, в соответствии с требованиями закона постановить решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.