ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2003 г. N КАС03-254
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 26 июня 2003 года гражданское дело по заявлению
Д. о признании незаконным Положения о Министерстве образования РФ,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. N 258, по
частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта
2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Д. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то,
что в оспариваемом Положении отсутствуют нормы, регламентирующие контрольные
функции Министерства образования РФ, которые бы четко определяли действия
Министра и Министерства образования РФ по выявлению и устранению нарушений по
реализации прав граждан в области образования, а также ответственность
должностных лиц.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
21 марта 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление
не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
(п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, полагая, что его требования подлежат рассмотрению в
Верховном Суде РФ. Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим
оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Д.
фактически ставит вопрос о внесении изменений в Постановление Правительства РФ
от 24.03.2000 N 258 и дополнении утвержденного им Положения нормами,
регламентирующими контрольные функции Министерства образования РФ по реализации
прав граждан в области образования и ответственность должностных лиц.
Таким образом, судья Верховного Суда РФ
сделал правильный вывод о том, что заявитель просит о внесении дополнений в
оспариваемый правовой акт.
Между тем
разрешение таких вопросов, связанных с изменением либо дополнением правового
акта, не входит в компетенцию судебных органов, поэтому основания для
рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом
суде общей юрисдикции, отсутствуют, и в принятии заявления на основании п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Согласно ст. 10 Конституции Российской
Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на
основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной,
исполнительной и судебной) и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую
деятельность федеральных органов государственной власти.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 21 марта 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу Д. - без удовлетворения.