ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2003 года

 

Дело N 49-Г03-45

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2003 г. частную жалобу К. и С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан (ВС РБ) от 2 апреля 2003 г., которым частная жалоба вышеуказанных лиц на определение ВС РБ от 28 января 2003 г. оставлена без движения до 10 апреля 2003 г. для устранения имеющихся в ней недостатков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2003 г. отказано К. и С. в принятии их искового заявления к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о возмещении морального вреда. К. и С. подали частную жалобу на данное определение и одновременно просят восстановить срок на кассационное обжалование данного определения, но она оставлена без движения, поскольку в ней не содержится конкретных оснований для отмены обжалуемого определения Судебной коллегии, то есть данная жалоба не соответствует требованиям п. 4 ст. 339 ГПК РФ, а следовательно, не могут быть рассмотрены требования истцов о восстановлении срока на обжалование до приведения жалобы в соответствие с требованиями названной нормы права.

В частной жалобе указывается на то, что определение от 28 января 2003 г. об отказе заявителям в принятии их искового заявления к Управлению Судебного департамента о компенсации морального вреда по мотиву неподсудности заявления Верховному Суду Республики Башкортостан и обжалуемое определение вынесены одной и той же судьей, которая умышленно блокирует движения их заявлений и последнее определение не содержит оснований для оставления их частной жалобы без движения.

Обозрев материал по заявлению К. и С. и обсудив доводы их частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 339, 373 ГПК РФ содержание и порядок подачи частной жалобы являются аналогичными кассационной жалобе, но в данном случае, частная жалоба не отвечает предусмотренным законом требованиям, в частности, п/п 4 п. 1 ст. 339 ГПК РФ, и указание на это в определении судьи является обоснованным. В жалобе не указано норм права, которые не выполнены судьей или неправильно истолкованы, что являлось бы основанием для подачи жалобы и указывало бы на ошибку судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. и С. - без удовлетворения.