ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2003 г. N КАС03-235
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по заявлению
Ш. о признании недействующими Правил исчисления периодов работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями
27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 11 июля 2002 г. N 516, и Перечня сезонных отраслей промышленности, работа в организациях которых в
течение полного сезона при исчислении страхового стажа учитывается с таким
расчетом, чтобы его продолжительность в соответствующем календарном году
составила полный год, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 4 июля 2002 г. N 498 по частной жалобе Ш. на определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2003 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Ш. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать не
соответствующими Конституции и нарушающими его права на социальное обеспечение
в старости оспариваемые правовые акты.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2003 года Ш. отказано в принятии заявления по
п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос
об отмене определения судьи и разрешении заявления по существу в Верховном Суде
РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление
рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, адресованного
на первую инстанцию, заявитель просил признать оспариваемые Правила и Перечень
несоответствующими Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст.
125 Конституции РФ и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ проверка нормативных правовых актов
Правительства РФ на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной
компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем судья
Верховного Суда РФ правомерно указал в определении на то, что суды не вправе
разрешать такого рода вопросы.
Поскольку действующим законодательством
не предусмотрена возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства
указанного выше вопроса, то судья обоснованно отказал в принятии заявления на
основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований
для рассмотрения заявленного требования по существу в Верховном Суде РФ, как и
в любом другом суде, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Ю.Г.КЕБА