ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2003 г. N 49-о03-3
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.,
судей Ботина
А.Г., Батхиева Р.Х.
рассмотрела 17 июня 2003 года в судебном
заседании кассационные жалобы потерпевшей Н.Н., осужденных С. и В. на приговор
Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2002 года, которым
С. <...>,
ранее судимый 19 июня 1998 года по ст. 112 ч. 2 п. п. "г",
"д", ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", ст. 161 ч. 2 п.
п. "а", "б", "г", "д", ст. 162 ч. 2 п.
п. "а", "г", ст. 213 ч. 2 п. "а" и ч. 3 УК РФ к 5
годам лишения свободы, освобожден 29 октября
2001 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ на 12 лет;
- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ
на 10 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы.
На основании ст. 79 и ст. 70 УК РФ
отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое
наказание по приговору от 19 июня 1998 года, окончательно назначено 14 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией
имущества;
В. <...>, ранее судимый:
1 июля 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с
отсрочкой приговора на 3 года;
28 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в" УК РФ с присоединением неотбытого наказания к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
11 июня 1998 года
по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"г", ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ с
присоединением наказания в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
освобожден 21 сентября 2001 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ на 11 лет;
- по ст. 162 ч. 3 п. п. "в",
"г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы.
На основании ст. 79 и ст. 70 УК РФ
отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое
наказание по приговору от 11 июня 1998 года, окончательно назначено 13 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией
имущества.
Тем же приговором разрешены гражданские
иски и вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г.,
мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
С. и В. признаны виновными в совершении
разбоя и умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступления совершены со 2-го на 3 июля
2002 года на территории Стерлитамакского района РБ
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный С. вину
признал частично, В. вину не признал.
В кассационных жалобах (основных и
дополнительных):
- осужденный С., не отрицая факт
завладения автомашиной потерпевшего, вместе с тем утверждает, что умысла на
разбой у него не было, автомашину взял с целью скрыться с места происшествия;
убийство потерпевшего совершил один без участия В., а на предварительном
следствии вынужденно оговорил себя и В. под давлением работников милиции. По
его мнению, приговор основан на недопустимых доказательствах, а его действия
квалифицированы неправильно. Просит приговор отменить, а дело направить на
новое судебное рассмотрение;
- осужденный В. указывает, что судебное
следствие проведено односторонне, приговор основан на недостоверных
доказательствах, его ходатайство о допросе свидетелей оставлено без
удовлетворения, а выводы суда носят предположительный характер. Утверждает, что
к убийству потерпевшего непричастен, показания на предварительном следствии дал
под воздействием работников милиции, а свидетель К. на предварительном
следствии оговорила его. Просит приговор отменить;
- потерпевшая Н.Н. считает, что убийство
потерпевшего было совершено осужденными по предварительному сговору группой лиц
при участии К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности
осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в
судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Факт завладения осужденными автомашиной
потерпевшего, а также факт нанесения С. потерпевшему ударов ножом в область шеи
и лица, осужденные признавали на предварительном следствии и в судебном
заседании.
Доводы осужденного В. о своей непричастности
к убийству потерпевшего, опровергаются приведенными в приговоре показаниями
осужденного С., данными на предварительном следствии, из которых следует, что
они с В. договорились убить Н. и завладеть автомашиной последнего. В
лесопосадках он ударил потерпевшего ногой по лицу, душил веревкой, а когда та
порвалась, то поочередно с В. нанесли ему несколько ударов палкой и ножом в
область шеи.
Свои показания С. подтвердил при выходе
на место происшествия. При этом в указанном С. месте были обнаружены документы
Н.
Суд обоснованно признал эти показания
осужденного С. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями самого В.,
данными на предварительном следствии об обстоятельствах убийства потерпевшего,
нанесение им самим ударов ножом Н.; показаниям свидетеля К., подробно
изложенным в приговоре, и соответствуют материалам дела: протоколу осмотра
места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных
повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Н., механизме их причинения и
причине его смерти; акту криминалистической экспертизы, согласно которому
имеющиеся на трупе повреждения могли быть причинены палкой и ножом, изъятыми с
места происшествия.
Доводы осужденного С. об отсутствии у
него умысла на завладение автомашиной потерпевшего опровергаются приведенными
выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Оснований считать, что свидетель К.
оговорила В., у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Нельзя признать состоятельными и доводы
потерпевшей Н.Н. об участии в преступлениях К., поскольку органами
предварительного следствия ей такого обвинения не предъявлялось.
Органами следствия при производстве
предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном
заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно
и объективно.
Доказательства, положенные в основу
приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Квалификация действий осужденных является
правильной.
Наказание осужденным назначено в
соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех
обстоятельств дела и данных о их личности.
Таким образом, оснований для
удовлетворения жалоб осужденных не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 22 ноября 2002 года в отношении С. и В. оставить без изменения,
а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.