ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2003 года

 

Дело N 83-Г03-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Василевской В.П.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2003 г. кассационную жалобу Т. на решение Брянского областного суда от 14 апреля 2003 г. по делу об отмене решений квалификационной коллегии судей Брянской области.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. наряду с другими гражданами принял участие в конкурсах на замещение вакантных должностей федерального судьи: 18 февраля 2003 г. - должности судьи Фокинского и Бежицкого районных судов г. Брянска, а 18 марта 2003 г. - на должность заместителя председателя Бежицкого районного суда г. Брянска.

Решениями квалификационной коллегии судей Брянской области от 18 февраля и 18 марта 2003 г. на указанные вакантные должности дано заключение о даче рекомендаций к назначению Е., И., К., М., П. (судьями Бежицкого района), Б. и С.Е.В. (судьями Фокинского района) и С.И.А. - заместителем председателя Бежицкого районного суда г. Брянска.

Заключений о рекомендации Т. на должность федерального судьи указанных районов и заместителя председателя Бежицкого районного суда не выносилось.

В связи с этим Т. обратился в суд с заявлением об отмене решений квалификационной коллегии судей области, указывая, что при отборе названных выше претендентов коллегия нарушила установленный ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" порядок такого отбора кандидатов, так как лица, получившие рекомендации, в отличие от него, имели представления (ходатайства) от председателей районных судов о их назначении на соответствующие должности; по мнению заявителя, допущенное неравенство в условиях конкурса повлекло нарушение его прав на занятие должности судьи и заместителя председателя районного суда.

Решением Брянского областного суда от 14 апреля 2003 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Т. просит об отмене решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права: неправильное применение, толкование и применение ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации", а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения не находит.

Действительно, пунктом 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в новой редакции законов, в том числе от 15.12.2001) предусмотрен перечень документов, представляемых претендентом на должность судьи, в число которых представление (ходатайство) председателя федерального суда с изложением своего мнения в отношении конкретного кандидата на вакантную должность судьи не входит. Однако, как видно из текста и смысла данной нормы закона, указанный перечень представляемых документов обязателен только для претендента и в целом не является исчерпывающим. Следовательно, передача или направление в квалификационную коллегию в отношении претендента какой-либо другой документации или информации Законом не запрещено.

Вместе с тем исходя из положений пунктов 7, 8 ст. 5 ФЗ "О статусе судей" при определении результатов рассмотрения заявлений претендентов ни один из поступивших в отношении них в квалификационную коллегию судей документов или сведений не имеет для нее какого-либо решающего значения без проведения по ним соответствующей проверки на предмет их достоверности и только после этого и с учетом результатов квалификационного экзамена коллегия принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на 5 вакантных должностей судьи Бежицкого района г. Брянска претендовало 7 человек, на 2 вакантные должности судьи Фокинского районного суда подано 4 заявления, на одну вакантную должность заместителя председателя Бежицкого районного суда г. Брянска - два заявления.

После проведения необходимой проверки и обсуждения квалификационная коллегия приняла решение о рекомендации других претендентов, а не Т., на должность судьи Бежицкого и Фокинского районных судов и заместителя председателя Бежицкого районного суда.

Данных о том, что при отборе кандидатов на указанные должности квалификационной коллегией судей было допущено нарушение порядка отбора претендентов, судом не установлено, материалами дела не подтверждено и заявителем не доказано; факт направления в квалификационную коллегию судей председателями судов представлений (ходатайств) с изложением мнения в отношении отдельных претендентов на должность судьи само по себе не является безусловным основанием для принятия квалификационной коллегией судей в отношении них положительного решения, доказательств же давления указанных председателей районных судов на членов квалификационной коллегии судей Т. не представлено. Доводы заявителя о применении к данным правоотношениям аналогии закона являются несостоятельным.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 14 апреля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.