ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2003 года

 

Дело N 46-о03-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2003 года

кассационную жалобу осужденного С. на приговор Самарского областного суда от 21 января 2003 года, по которому

С., <...>, ранее судимый 21 марта 1997 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 марта 2002 года условно-досрочно на 2 года, 3 месяца и 27 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 21 марта 1997 года, и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного С. по доводам жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за убийство потерпевшей Н.

Преступление совершено 26 сентября 2002 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле, утверждает, что после того, как потерпевшая ударила его ногой и оскорбила, он не мог полностью контролировать свои действия, поэтому считает, что по делу должна быть проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, указывает, что суд не учел того обстоятельства, что сыновья потерпевшей после совершения им убийства применили к нему насилие.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Негуляев В.М. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела установлена.

Сам осужденный в суде не отрицал, что после того, как потерпевшая оскорбила и толкнула его, он разозлился и нанес ей удары ножом, затем воткнул нож в шею.

Свидетель С. показал, что С. признался ему в убийстве Н.

По заключению медико-криминалистической экспертизы на одежде С. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей, принадлежность крови С. исключается.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшей последовала от проникающих колото-резаных ранений шеи, проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у С. выявляются признаки органического заболевания головного мозга с психопатоподобными нарушениями и снижением личности, не достигающим степени выраженности психоза и слабоумия. По своему психическому состоянию С. не мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает его ответственности за содеянное.

Эти выводы экспертов подробно мотивированы, сомневаться в их правильности никаких оснований не имеется, как не имеется оснований для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, как об этом ставит в жалобе вопрос осужденный.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, требования ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 22 УК РФ.

То обстоятельство, что сыновья потерпевшей применили к осужденному насилие после совершения им убийства, не влияет на выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 21 января 2003 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.