ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2003 г. N 81-О03-33
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Чакар
Р.С., Ермолаевой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 11
июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Я. на приговор Кемеровского
областного суда от 20 января 2003 года, которым
Я., <...>, с неполным средним
образованием, судимый:
1) 5 марта 2002 года по п. п.
"а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 5 декабря 2002 года по п.
"а" ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам
лишения свободы,
осужден по п.
"к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. п.
"а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам
лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения
свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний
назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет
лишения свободы в воспитательной колонии.
Этим же приговором
по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162, п.
"в" ч. 3 ст. 162 УК РФ осужден Д., в отношении которого приговор не
обжалован.
Заслушав доклад судьи Чакар
Р.С., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей оставить приговор без
изменения, судебная коллегия
установила:
Я. осужден за разбой, совершенный группой
лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предмета,
используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего; разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно,
с применением предметов, используемых в качестве оружия и убийство, совершенное
с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 26 апреля 2002
года и 15 мая 2002 года в городе Кемерово при изложенных в описательной части
приговора обстоятельствах в отношении Б. и С.
В судебном заседании Я. признал себя
виновным.
В кассационной жалобе осужденный Я.
просит изменить квалификацию содеянного, смягчить ему наказание с применением
ст. 64 УК РФ. Считает, что его незаконно осудили по п. п.
"а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, тогда как
следовало осудить лишь по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд не
принял мер к полному, всестороннему, объективному исследованию обстоятельств
дела, данных о его личности, что привело к назначению чрезмерно сурового
наказания.
В возражении государственного обвинителя
Лось В.Ц. указано, что доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать
обоснованными. Квалификация содеянного дана в
соответствии с законом, а наказание назначено справедливое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене
или изменению приговора.
Вина Я. в совершенных им преступлениях
установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу, проверенных в
судебном заседании, оцененных в приговоре доказательств.
Доводы Я. о том,
что его действия необоснованно квалифицированы как разбой, опровергаются этими
доказательствами, в числе которых и показания самого Я., а также Д. о том, что
они напали с целью завладения имуществом потерпевшего на Б., избили, сняли
кожаную куртку и кожаную кепку, напали на С., сняли с него джинсы, свитер,
ботинки в процессе избиения, положили под кусты, чтобы забрать позже и носить, что они и сделали.
В своих показаниях они подтвердили, что
Я. утопил потерпевшего, о чем он вечером рассказал друзьям, а, когда они не
поверили, повел на озеро, показал труп, снял с него ремень, принял меры к
сокрытию следов происшествия: собрал бумаги С., камни со следами крови,
выбросил их в воду.
Обстоятельства происшествия известные со
слов осужденных, подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями
свидетелей В.И., В.А., А., протоколами осмотра места происшествия, заключениями
судебно-медицинских экспертиз, протоколами выемки.
Действия Я. получили квалификацию в
соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
Оснований к изменению правовой оценки содеянного не имеется.
При назначении наказания требования
закона соблюдены, оснований к смягчению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
20 января 2003 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КУДРЯВЦЕВА Е.П.
Судьи
ЧАКАР Р.С.
ЕРМОЛАЕВА Е.П.