ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2003 г. N 81-О03-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.

судей Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Кемеровского областного суда от 11 декабря 2002 года, по которому

Л., <...>, ранее судим: 1). 1 августа 2001 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2) 5 декабря 2001 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 1 августа 2001 года и от 5 декабря 2001 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного года шести месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание и окончательно назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По данному делу осужден Ш., приговор в отношении которого не обжалован.

Л. признан виновным и осужден за убийство А. 1957 года рождения, совершенное 31 марта 2002 года в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области на почве личных неприязненных отношений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей судебное решение в отношении Л. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Л., выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание суровым. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, а именно: он страдает врожденным пороком сердца, является ВИЧ-инфицированным, что является основанием для изменения приговора в части смягчения ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Л. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Л. не отрицал того обстоятельства, что совместно с Ш. принимал участие в избиении А., добиваясь от последнего признания в ранее совершенном убийстве, за которое был осужден его отец, но А. отрицал свою причастность к совершению преступления. Тогда он привязал бельевой веревкой кисти рук А. за верхнюю панель дверного проема, рот завязал полотенцем, после чего, вспомнив о лежащем в кармане ноже, решил убить А., отомстив таким образом за отца. Достав нож, он нанес один удар в левую часть груди А.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Л. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 5 апреля 2002 года в доме <...> был обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти, при этом труп был привязан синтетической веревкой за кисти рук к гвоздям, вбитым в верхнюю панель дверного проема, рот был завязан махровым полотенцем.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А. наступила в результате острой потери крови, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого. Давность смерти не менее двух - трех суток.

Виновность Л. в убийстве А. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Л. в убийстве, совершенном на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Л. умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями Л. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют целенаправленным действиям Л. при совершении преступления.

Наказание назначено Л., в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 70 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 11 декабря 2002 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Л. - без удовлетворения.