ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2003 г. N 81-О03-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Чакар Р.С., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Кемеровского областного суда от 24 декабря 2002 года, которым

И., <...>, с неполным средним образованием, судимый:

1) 5 марта 1999 года по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 3 августа 1999 года по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании п. "а" ст. 9 Постановления ГД СФ РФ от 26 мая 2000 года неотбытый срок сокращен наполовину, освобожден 5 октября 2001 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Он же оправдан по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Этим же приговором осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ и оправдан по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ С. и оправдана по п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 150, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ М.Л., в отношении которых приговор не обжалован.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Лушпа Р.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. осужден за разбой, совершенный неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены 9 декабря 2001 года в поселке Комсомольском при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании И. признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе осужденный И. просит отменить приговор "в части осуждения его по ч. 2 ст. 162, ст. 112 УК РФ, оправдать" в остальной части, принять справедливое решение. Дело расследовано и рассмотрено судом с нарушением уголовно-процессуального закона. Следствие по делу велось субъективно, неполно. М.Л. его оговаривает, однако суд основывает приговор на ее показаниях и "слухах", не учитывая его показания которые не изменялись, являются последовательными и подтверждают его непричастность к разбою и легким телесным повреждениям, причиненным Д. Во всем виновна М.Л., которая наняла С. для убийства и совершила другие преступления.

В возражении государственного обвинителя Кравченко Н.Н. приводятся доводы в опровержение приведенных в кассационной жалобе доводов осужденного И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина И. в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу, проверенных в судебном заседании, оцененных в приговоре доказательств.

Доводы И. о нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не основаны на конкретных фактах, являются субъективной оценкой осужденного в целях защиты им своих интересов.

Доводы осужденного о том, что приговор основан лишь на показаниях М.Л., оправданной по делу, нельзя признать состоятельными. В основу приговора положены показания потерпевшего М.П., а также М.Л., осужденных С., И., которые подтверждаются показаниями свидетелей П.М., П.С., П.Л., К., протоколами осмотра, выемки, очной ставки, следственного эксперимента, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Указанными доказательствами подтверждается вина И. в разбое в отношении М.П.

Доводы И. о том, что он не нападал на М.П. с целью хищения, проверены судом и обоснованно отвергнуты со ссылкой на показания потерпевшего М.П., очевидца происшествия М.Л., свидетелей П.С., П.М., П.Л., К., которым о происшествии сообщила М.Л., а П.Л. и К. видели И. с ножом в руках, и он звал другое лицо идти с ним к М. за деньгами.

Доводы И. о том, что он не причинял телесных повреждений Д. опровергаются показаниями М.Л., С., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия И. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 24 декабря 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КУДРЯВЦЕВА Е.П.

 

Судьи

ЧАКАР Р.С.

ЕРМОЛАЕВА Т.А.