ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2003 г. N 10-о03-14

 

Судебная коллегия по головным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Истоминой Г.Н. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2003 г. кассационную жалобу осужденного Б. на приговор суда присяжных Кировского областного суда от 10 апреля 2003 года, которым

Б., <...>, ранее судимый

21 июня 1995 года по ст. ст. 15, 103, ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 206, ст. 207 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 3 *** отбытию наказания

осужден к лишению свободы по п. п. "д", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 16 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 3 года.

По совокупности преступления в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ч. 3 ст. 213 УК РФ Б. оправдан за отсутствием события преступления.

Постановлено взыскать с Б. в пользу Н. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Б. признан виновным и осужден за убийство с особой жестокостью Н.И., совершенное неоднократно и за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершено им в п. Ожмегово Верхнекамского района Кировской области 12 ноября 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Б. просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не учел при назначении ему наказания, что он является инвалидом 3 группы в связи с заболеванием туберкулезом, в связи с чем назначенный ему срок лишения свободы он не в состоянии отбыть. Состояние его здоровья позволило суду, по его мнению, признать это исключительным обстоятельством.

Не учел суд и то, что он не имел умысла на убийство Н.И.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственные обвинители Бобров Ю.А. и Чучкалов Д.А. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда поставлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей председательствующий правильно квалифицировал действия Б. по п. п. "д", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Присяжными заседателями признано доказанным, что Б. с близкого расстояния произвел направленный выстрел из ружья голову Н.И. в присутствии его сына Н.А.

С учетом обстоятельств причинения осужденным огнестрельного ранения потерпевшему в жизненно важный орган - голову, использования им при этом охотничьего ружья председательствующим обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Б. умысла на лишение потерпевшего жизни.

По изложенным мотивам судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Н.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда присяжных, не имеется.

Наказание Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, вердикта коллегии присяжных заседателей о том, что он не заслуживает снисхождения.

Состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении ему наказания в полной мере, а потому оснований к смягчению ему наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Кировского областного суда от 10 апреля 2003 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.