ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2003 года

 

Дело N 47-о03-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2003 г. кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Севостьянова В.А. на приговор Оренбургского областного суда от 14 февраля 2003 г., которым

С., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден З., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать солидарно с осужденных в пользу С.А. 1000 руб. - в возмещение расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный С. просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не учел в полной мере смягчающие обстоятельства:

чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины;

противоправное поведение потерпевшего;

наличие на иждивении малолетнего ребенка;

состояние здоровья, наличие ВИЧ-инфекции, а также то, что он проходил службу на территории Чеченской Республики.

Кроме того, утверждает, что умысла на убийство потерпевшего и предварительного сговора на лишение жизни М. у него и З. не было.

Адвокат Севостьянов В.А. в кассационной жалобе просит переквалифицировать действия С. на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить срок наказания и в обоснование такой просьбы приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в жалобе осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения гособвинителя, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении С. постановлен правильно.

Выводы суда о виновности С. в лишении жизни М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются в жалобах.

С доводами жалоб об отсутствии у осужденного умысла на убийство потерпевшего согласиться нельзя, поскольку и орудия преступления, и способ, которым оно совершено, и локализация ранений, от которых наступила смерть М., с достоверностью свидетельствуют о наличии у виновного умысла на убийство.

Действия С. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц.

Вместе с тем, вывод суда о том, что убийство было совершено группой лиц по предварительному сговору, нельзя признать обоснованным, поскольку в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие тот факт, что осужденные заранее договорились убить М.

В связи с этим, осуждение по признаку совершения убийства по предварительному сговору подлежит исключению из приговора.

Наказание, назначенное С., соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного. Фактически при назначении наказания были учтены и те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный.

Таким образом, наказание в виде 11 лет лишения свободы с учетом всех обстоятельств по делу не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 14 февраля 2003 года в отношении С. изменить: исключить квалифицирующий признак - "совершение убийства по предварительному сговору".

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы С. и Севостьянова В.А. - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.А.ДАВЫДОВ

В.И.КОЛЫШКИН