Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2003 N 78-О02-178

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2003 г. N 78-О02-178

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Рудакова С.В.,

судей Сергеева А.А., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных: Т.А., Р., Ж.К., Я., Л.Р., М.В., Б.С., А.А.А и Л.В., на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2002 года, которым

1. Т.А., <...> ранее судимый:

1) 3 июня 1998 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 19 апреля 1999 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 111 ч. 3 УК РФ; ст. 213 ч. 3 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы;

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы; по ст. 206 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2. Р., <...>, ранее судимый:

1) 23 февраля 1998 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 145 ч. 3 УК РСФСР; ст. 146 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы;

осужден по ст. 206 ч. 2 п. п. "а", "г", "ж" УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы к 7 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3. А.А.А., <...>, ранее судимый:

1) 23 сентября 1998 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 18 ноября 1998 года Пушкинским районным судом гор. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

осужден по ст. 206 ч. 2 п. п. "а", "г", "ж" УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 6 мес. лишения свободы к 6 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4. Ж.К., <...>, ранее судимый:

1) 15 марта 2000 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ; ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г", "д" УК РФ; ст. 163 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы;

5. Я., <...>, ранее судимый:

1) 23 мая 1997 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 13 октября 1998 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы;

6. Л.Р., <...>, ранее судимый:

1) 7 апреля 1998 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ; ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 27 мая 1999 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 131 ч. 2 п. п. "а", "б", "д", УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы;

7. Л.В., <...>, ранее судимый:

1) 5 апреля 1999 года Калининским районным судом гор. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г", "д" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 29 июня 1999 года Калининским районным судом гор. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" "в", "г" УК РФ; ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы;

3) 5 апреля 2000 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 206 ч. 2 п. п. "а", "г", "ж" УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 6 мес. лишения свободы по приговору от 29 июня 1999 года и 1 года лишения свободы по приговору от 5 апреля 2000 года к 7 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8. Б.С., <...>, ранее судимый:

1) 26 мая 1998 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 30 июня 1999 года Струго-Красненским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы;

3) 23 ноября 1999 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ; ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

9. М.В., <...>, ранее судимый:

1) 23 августа 1999 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 9 июня 2000 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ; ст. 159 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы;

осужден по ст. 206 ч. 2 п. п. "а", "г", "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 6 мес. лишения свободы к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Согласно приговору Т.А., Р., А.А.А., Ж.К., Я., Л.Р., Л.В., Б.С. и М.В. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, а Т.А. также и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершили захват заложников, в целях понуждения государственной организации совершить какое-либо действие, как условие освобождения заложников.

Т.А., помимо этого, совершил покушение на убийство, сопряженное с захватом заложников.

Преступления совершены 13 октября 2000 года в гор. Санкт-Петербурге при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; пояснения осужденных Ж.К., М.В., Б.С., А.А.А., Л.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб; Р., заявившего, что вину он признает полностью, а поэтому с учетом данных о его личности рассчитывает на снисхождение; мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор в отношении Т.А. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 112 ч. 2 п. "ж" УК РФ, по которой ему назначить ему наказание 3 года лишения свободы, по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ - 8 лет 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - 9 лет 6 мес. лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный А.А.А., не отрицая своего участия в преступлении, просит снизить ему размер наказания, так как он "больной человек, сирота";

- осужденный Б.С. просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку содеянное им судом квалифицировано неверно;

- осужденный Ж.К. просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку содеянное им судом квалифицировано неверно;

- осужденный Л.Р. просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировав его действия на ст. 116 УК РФ, поскольку в предварительный сговор с другими осужденными на захват заложников он не вступал, оружия при себе не имел, заложников лично не удерживал;

- осужденный М.В. просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку содеянное им судом квалифицировано неверно;

- осужденный Т.А. просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку содеянное им судом квалифицировано неверно;

- осужденный Я. просит приговор в отношении него отменить, а дело производством прекратить, по основаниям, изложенным в примечании к ст. 206 УК РФ; кроме того, утверждает, что:

- в стадии предварительного следствия себя оговорил, так как его допрашивали без адвоката;

- свидетели М.А., Л.М., Б.А. показания в стадии следствия дали после избиения;

- суд незаконно отказал ему в проведении очной ставки со следователем и администрацией;

- 18 декабря 2001 года свидетели М.Ю., Д. допрошены в отсутствие подсудимого Ж.К.;

- потерпевший З.А. допрошен в его отсутствие;

- по делу не допрошены все важные свидетели;

- осужденный Л.В. просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку содеянное им судом квалифицировано неверно; кроме того, утверждает, что:

- сотрудников колонии допросили в отсутствие подсудимого Ж.К.;

- потерпевшего З.А. допросили в отсутствие подсудимого Т.А.;

- в стадии предварительного расследования его допросили без адвоката;

- судом ему неправильно исчислен срок наказания.

- осужденный Я. просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления: кроме того, утверждает, что:

- суд не устранил противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц;

- в суд не вызван потерпевший К.;

- просит учесть бесчеловечное отношение к нему администрации колонии, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств;

- осужденный Р. просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку содеянное им судом квалифицировано неверно; кроме того, утверждает, что:

- народные заседатели неправомочны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Т.А., Р., Ж.К., Я., Л.Р., М.В., Б.С., А.А.А, Л.В. в том, что они группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, а Т.А. также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, совершили захват заложников, в целях понуждения государственной организации совершить какое-либо действие, как условие освобождения заложников, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Утверждения осужденных в кассационных жалобах о том, что их действия состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ не образуют, поскольку, забаррикадировавшись в помещении отряда, они добивались всего лишь их перевода в следственный изолятор, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также показаниями самих осужденных, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Так, командир 4-го отряда колонии потерпевший А.А.В. в стадии предварительного расследования показал, что 13 октября 2000 года около 3 час. ночи в помещение чайной 4-го отряда Колпинской воспитательной колонии ГУИН МЮ по Санкт-Петербургу вошли заключенные А.А.А., Л.В., в руках у них были металлические дужки от кроватей. Они сказали, что намерены его "валить", то есть убить. Ему удалось их от этого отговорить. Затем к нему вошли заключенные Т.А., А.А.А., Л.В., Р., Л.Р., Ж.К., М.В. и Б.С. В руках у них были дужки от кроватей, а у Л.В. и А.А.А. заточки. Все они, кроме М.В., стали его избивать руками и ногами по голове и телу. Нанесли не менее 15 ударов. Ж.К. нанес ему металлической дужкой 2 удара по спине и 1 удар по шее. Т.А. сказал, что пора захватить отряд в заложники, после чего приказал бывшим с ним лицам: поднять отряд и закрыть заключенных в спорткомнату, что они и сделали. Около 4 час. Т.А. привел в чайную заключенного З. и стал его избивать, нанося удары металлической дужкой по голове и телу. В чайную завели также заключенных К.В., М.С., Б.А. и З.А., которых тоже избили. Около 6 час. Т.А. заявил дежурному, что отряд захвачен, у него есть заложники, которых они будут выбрасывать на улицу, если их условия не будут выполнены. Т.А. выдвинул требования: привезти родителей, вызвать начальника колонии, перевезти их группу в следственный изолятор на ул. Лебедева. Кто-то из соучастников вывел З. в другую комнату, откуда его вытолкнули в окно. Сказали, что это сделал Т.А. Т.А. и Р. вели переговоры с представителями администрации, которые уговаривали их сдаться. Лица, захватившие заложников, неоднократно угрожали, что выбросят в окно других заключенных, если их требования не будут выполнены. После того, как требования Т.А. и его сообщников были выполнены, они вышли на улицу и сдались.

Данные показания потерпевший А.А.В. полностью подтвердил в судебном заседании.

Из показаний заключенного потерпевшего З. в стадии предварительного расследования следует, что в ночь на 13 октября 2000 года Т.А. притащил его в чайную. Там он избил его дужкой от кровати, нанеся 7 ударов по голове и 15 по телу. В это время друзья Т.А. Р., Ж.К., Я., Л.Р., М.В.А., Б.С., А.А.А. и Л.В. забаррикадировали дверь отряда, привели в чайную Б.А., К.В., М.С. и З.А. Т.А., Л.Р., А.А.А. и Ж.К. принялись их избивать руками и ногами по телу. Потерпевшие при этом лежали на полу. Затем Р. дужкой от кровати разбил стеклоблоки в хозкомнате. Т.А. приволок его в хозкомнату, стал бить его дужкой от кровати и одновременно выталкивал из окна. Когда Т.А. с силой толкнул его, он выпал из окна. При падении с высоты 3-го этажа он ударился головой о козырек 2-го этажа, порезал ногу, после чего упал на землю.

Потерпевший М.С. суду показал, что в 5 час. 30 мин. Л.В. поднял его с кровати и велел бежать в чайную комнату. С ним туда прибыли К.А., З.А. и Б.В. Б.С. дважды ударил его ногой по лицу. Затем Б.С., Т.А., Л.В., М.В., Ж.К., Л.Р., Я., А.А.А. и Р. стали избивать З.А., К. и Б.В. Потом все избивавшие подняли отряд, загнали его в спорткомнату, забаррикадировали дверь отряда. Т.А. заявил дежурному, что отряд взят в заложники, а если администрация не выполнит их требований, то он будет выбрасывать людей из окна. Через некоторое время Т.А. выбросил З. из окна хозкомнаты. В руках у Л.В. и Т.А. он видел заточки, изготовленные из супинаторов. У остальных были дужки от кроватей.

Потерпевший З.А. суду показал, что его разбудил Б.С., велел бежать в чайную комнату. Там его избили А.А.А. и Р. Туда же привели К., М.С. и Б.В., которых избили. Потом подняли отряд, загнали его в спорткомнату, забаррикадировали дверь отряда. Т.А. заявил дежурному, что отряд взят в заложники, а если администрация не выполнит его требований, то он будет выбрасывать людей из окна. Через некоторое время Т.А. сбросил З. из окна хозкомнаты. В руках у Л.В., Т.А., А.А.А. и Б.С. он видел заточки, у остальных были дужки от кроватей.

Потерпевший Б.В. суду показал, что Л.В. поднял его с кровати и велел бежать в чайную комнату. Там Л.В. стал его избивать. В это время туда привели К.В., З.А. и М.С., которых тоже стали избивать. Потом избивавшие подняли отряд, загнали его в спорткомнату, забаррикадировали дверь отряда. Т.А. заявил дежурному, что отряд взят в заложники, а если администрация не выполнит его требований, то он будет выбрасывать людей из окна. Через некоторое время Т.А. сбросил З. из окна хозкомнаты. В руках у Л.В., Т.А., А.А.А., Б.С. он видел заточки, у остальных были дужки от кроватей.

Потерпевший К.В. в стадии предварительного расследования показал, что Б.С. разбудил его в 5 утра и велел идти в чайную комнату. Там Т.А. стал его избивать. На стуле он видел много дужек от кроватей, которыми лица, захватившие отряд в заложники, избивали заключенных. Помимо них сильно был избит сотрудник колонии А.А.В. Потом избивавшие их лица подняли весь отряд, загнали его в спорткомнату, забаррикадировали дверь отряда. Т.А. заявил дежурному, что отряд взят в заложники, а если администрация не выполнит его требований, то он будет выбрасывать людей из окна. Через некоторое время Т.А. сбросил З. из окна хозкомнаты.

Свидетели О., М.А., Б.А., Л.М., С.К. и С.В. в стадии предварительного расследования показали, что Я., М.В., Б.С., Л.В., Ж.К. и др. под руководством Т.А. захватили в заложники заключенных 4-го отряда. При этом был избит З., которого выбросили в окно. Также были избиты К.В., З.А., Б.В..

Свидетели М.К., Ф., Д., Ж.С. и другие суду показали, что группа заключенных во главе с Т.А. захватила в заложники заключенных 4-го отряда, некоторые из которых подверглись избиению, а З. был выброшен Т.А. из помещения на третьем этаже через окно, поскольку, с точки зрения последнего, администрация колонии не торопилась выполнить его требования. Заложники были освобождены после выполнения требований Т.А., Р., А.А.А., Ж.К., Я., Л.Р., Л.В., Б.С. и М.В. в полном объеме.

Свидетели Т.Е. и Г. показали, что группа заключенных во главе с Т.А. захватила в заложники заключенных 4-го отряда и выдвинула администрации колонии ряд требований, угрожая в противном случае расправой с заложниками. Их как преподавателей школы-интерната пригласили в колонию для участия в переговорах, которые они вели с Т.А., Я., А.А.А., М.В. и др. Лица, захватившие заложников, заявили, что отпустят их только в случае выполнения их требований. После того, как требования выполнили, лица, захватившие заложников, сдались. Когда они покидали здание, как подчеркивает свидетель Т.Е., один из них уронил металлический предмет длиной 10 - 15 см.

Свидетель Р.В. суду показал, что 13 октября 2000 года около 8 час. к нему домой позвонили из колонии, в которой отбывал наказание его сын - Р. и сообщили, что последний в группе с другими заключенными захватил отряд в заложники, выдвинул администрации требования. По просьбе администрации он прибыл в колонию и вел переговоры с осужденными, захватившими своих сокамерников в заложники. Разговаривал, в том числе, и со своим сыном. Последний ему сказал, что они, таким образом, протестуют против объединения 4-го и 5-го отрядов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия: разбита часть стеклоблоков помещения хозкомнаты, в помещении чайной имеются множественные следы бурого цвета, похожие на кровь; на замке входной двери закреплен металлический трос.

Из справки следует, что расстояние от подоконника, с которого был скинут З., до земли - 7 метров.

При проведении судебно-медицинских экспертиз установлено:

- З. причинены: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом левой локтевой кости, ушибленная рана правой стопы, множественные поверхностные раны на конечностях, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести;

- К.В., З.А., М.С., Б.В. и А.А.В. кровоподтеки без причинения вреда здоровью.

В судебном заседании осужденные Т.А., Р., А.А.А., Ж.К., Я., Л.Р., Л.В., Б.С. и М.В., не отрицая факта помещения заключенных 4-го отряда в спорткомнату, избиение сотрудника колонии А.А.В. и лиц, сотрудничавших с администрацией, блокировку дверей отряда, разрушение стеклоблоков в хозкомнате, показали, что таким образом они всего лишь обратили внимание руководства колонии на свое положение. По их мнению, заложников они не захватывали, требований не выдвигали, а З. из окна третьего этажа выпрыгнул сам.

В стадии предварительного расследования Т.А., Р., А.А.А., Ж.К., Я., Л.Р., Л.В., Б.С. и М.В. показали, что заключенные 4-го отряда были захвачены ими в заложники и насильно удерживались в помещении спортзала до тех пор, пока администрация колонии не выполнила их требования. Т.А. также не отрицал, что поскольку администрация сначала не спешила выполнять их требования, поэтому он, демонстрируя свою решительность идти до конца, вытолкнул З. в окно. Это подействовало, в колонию сразу же прибыли руководители и колонии, и ГУИНа, позже привезли воспитателей и родителей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Т.А., Р., А.А.А., Ж.К., Я., Л.Р., Л.В., Б.С. и М.В., в совершении вышеуказанного преступления, содеянное ими правильно квалифицировано по ст. 206 ч. 2 п. п. "а", "г", "ж" УК РФ, а в отношении Т.А. также и по ст. 206 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Выводы суда о виновности подробно мотивированы в приговоре.

Поскольку заложники осужденными были отпущены только после выполнения всех их требований администрацией колонии, то оснований для применения к Т.А., Р., А.А.А., Ж.К., Я., Л.Р., Л.В., Б.С. и М.В. положений, содержащихся в примечании к ст. 206 УК РФ не имеется.

Довод, содержащийся в кассационных жалобах всех осужденных о том, что захвата заложников не было, оружия они не применяли, требования государственным органам не выдвигались, опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств.

Показания потерпевших, свидетелей и осужденных в стадии предварительного расследования последовательны, непротиворечивы, в деталях соответствуют друг другу, иным исследованным в судебном заседании доказательствам, а также показаниям потерпевших, свидетелей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей и самих осужденных в стадии предварительного расследования у суда не было.

Допросы осужденных в стадии предварительного расследования производились с участием назначенных им защитников в строгом соответствии требованиями УПК РСФСР. Также по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом, органами предварительного расследования допрашивались потерпевшие и свидетели, чьи показания исследованы в ходе судебного разбирательства.

Довод, содержащийся в кассационных жалобах осужденных о том, что потерпевшие и свидетели из числа заключенных дали следователю показания после избиения, опровергается фактом их соответствия показаниям осужденных, к которым, как они показали в суде насилие не применялось.

Несостоятелен и довод осужденных о том, что суд незаконно отказал им в проведении очных ставок со следователем, сотрудниками администрации. Как видно из материалов дела, все ходатайства, заявлявшиеся подсудимыми, разрешены судом правильно. Оснований для допроса в суде следователя по вопросам проведения предварительного расследования, сотрудников администрации по режиму содержания заключенных у суда не было, так как затронутые осужденными проблемы находятся вне рамок предъявленного им обвинения.

Не соответствует действительности и довод осужденных в кассационных жалобах о том, что в отдельные дни судебное разбирательство проводилось в отсутствие некоторых подсудимых. Анализ протокола судебного заседания показывает, что принцип непосредственности исследования доказательств судом не нарушался. Показания, данные в отсутствие участников процесса, исследованы в последующих судебных заседаниях в соответствии с законом.

По делу не допрошены все важные свидетели. Показания лиц, чья явка в судебное заседание исключалась по объективным причинам, были оглашены в судебном заседании в точном соответствии с процессуальным законом.

Состав суда, постановивший приговор по настоящему делу, является законным, поскольку народные заседатели А.В. и М.Т. избраны в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, их полномочия подтверждены приобщенными к материалам дела документами.

Наказание всем осужденным по ст. 206 ч. 2 п. п. "а", "г", "ж" УК РФ назначено в строгом соответствии с тяжестью и степенью общественной опасности ими содеянного, данными об их личности и в возможно минимальных пределах, а в отношении М.В. и с применением ст. 64 УК РФ.

При этом судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, в том числе и те, на которые они ссылаются в кассационных жалобах.

Оснований для применения ко всем осужденным ст. 64 УК РФ, а в отношении МВ. для дальнейшего снижения наказаний, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется. Все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом. Осужденным, изъявившим желание ознакомиться с протоколом судебного заседания, вручены его копии. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с законом, что опровергает доводы осужденных в кассационных жалобах о нарушении по данным пунктам процессуального закона, как в процессе рассмотрения дела, так и на этапе назначения кассационного разбирательства.

В то же время, приговор подлежит изменению в отношении Т.А. и Я. по следующим основаниям.

Согласно приговору Т.А., выбрасывая З. из окна, цели убийства последнего не преследовал, к возможным последствиям содеянного относился безразлично, поскольку действовал в тот момент с косвенным умыслом.

При таких обстоятельствах содеянное Т.А. по данному эпизоду со ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ надлежит переквалифицировать на ст. 112 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Оснований для квалификации действий Т.А. по ст. 112 ч. 2 п. "ж" УК РФ не имеется, поскольку признаки "неоднократности", "причинение ранее тяжкого вреда здоровья" по настоящему делу ему не вменялись.

В силу ст. 7.27 КоАП РФ в редакции, действовавшей в период с 1 июля по 5 ноября 2002 года уголовная ответственность за кражу наступала только в случае совершения хищения в каждом конкретном случае на сумму свыше 5 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.

Как видно из материалов уголовного дела, 13 октября 1998 года Я. осужден за совершение двух краж чужого имущества каждый раз на сумму 180 руб., в то время как уголовная ответственность за совершение данного преступления в соответствии с вышеизложенным правилом наступает лишь при совершении хищения на сумму свыше 420 руб.

При таких обстоятельствах по данным эпизодам краж Я.в подлежит освобождению от уголовного наказания, что полностью аннулирует правовые последствия, обусловленные применением ст. 70 УК РФ при постановлении приговора от 13 октября 1998 года.

К моменту совершения преступления, за которое он осужден по настоящему делу, испытательный срок, установленный Я. по первому приговору от 23 мая 1997 года, истек, следовательно - основания для применения к данному осужденному правил ст. 70 УК РФ отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2002 года в отношении Т.А. и Я. изменить:

переквалифицировать действия Т.А. со ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 112 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.

Исключить из приговора указание о назначении Я. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Т.А. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ; ст. 206 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "ж" УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить - 8 лет 6 мес. лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 1 года лишения свободы присоединить наказание, назначенное ему по предыдущему приговору, назначив, таким образом, по совокупности приговоров - 9 лет 6 мес. лишения свободы.

Я. считать его осужденным по ст. 206 ч. 2 п. п. "а", "г", "ж" УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении них, а также Р., А.А.А., Ж.К., Л.Р., Л.В., Б.С. и М.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

РУДАКОВ С.В.

Судьи

СЕРГЕЕВ А.А.

КОЛОКОЛОВ Н.А.