ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2003 г. N 33-о02-85
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Рудакова С.В.,
судей Колоколова
Н.А.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 5
июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Х., П., И., З., защитника Штабровского М.А. на приговор Ленинградского областного
суда от 19 апреля 2002 года, которым
Х., <...>, -
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
П., <...>, -
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
И., <...>, -
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
З., <...>, -
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден
С.М.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А.,
объяснения осужденных З. и П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение
прокурора Соломоновой В.А., просившей оставить приговор без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Х. в кассационной жалобе и дополнении к
ней утверждает, что имеющиеся у него смягчающие обстоятельства:
несовершеннолетний возраст, явка с повинной и активное способствование
раскрытию преступления - не отразились на наказании. Просит применить положения
ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе П. говорится, что
ему назначено чересчур строгое наказание. Осужденный просит учесть раскаяние в
содеянном и то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался,
применить положения ст. 64 УК РФ.
И. поданы кассационная
жалоба и дополнение к ней, в которых анализируются доказательства и
утверждается, что повлекших смерть потерпевшей ударов она не наносила и
необоснованно признана организатором преступления. Просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование в
отношении нее или смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к
ней, поданных З., говорится о ее непричастности к преступлению и необоснованном
признании организатором этого преступления. Просит учесть, что ранее не судима,
имеет малолетнего ребенка и применить положения ст. 64 УК РФ.
В защиту З. адвокатом Штабровским
подана кассационная жалоба, в которой без приведения обоснований утверждается о
необоснованности и незаконности приговора.
Судебная коллегия считает, что
кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Совершение Х., П., И. и З. преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается их собственными
показаниями, показаниями осужденного С.М., свидетелей И.А., Т. и других, заключениями
экспертов и другими исследованными доказательствами. Все доказательства
подробно изложены в приговоре.
По заключению судебно-медицинского
эксперта, потерпевшей С. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть от
сочетанной травмы головы, груди и живота, сопровождавшейся повреждениями
внутренних органов. Травма причинена неоднократными (не менее 20 - 30) ударами
твердыми тупыми предметами, имеющими ограниченную травмирующую поверхность.
Участие И. и З. в избиении потерпевшей
подтверждается показаниями осужденных Х., С.М., П. и свидетеля И.А., являвшихся
очевидцами их действий.
Организаторами
совершенного преступления И. и З. не признаны.
Дав оценку совокупности исследованных
доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно
квалифицировал их действия.
Наказание Х., П., И. и З. назначено с
учетом требований закона. Обстоятельства, на которые они ссылаются в
кассационных жалобах, суду были известны и частично учтены в качестве
смягчающих обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное наказание не
является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Суд первой инстанции не нашел оснований
для назначения осужденным наказания с применением положений ст. 64 или ст. 73
УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения более
мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Установленные законом основания отмены
приговора отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда
от 19 апреля 2002 года в отношении Х., П., И., З. оставить без изменения, а
кассационные жалобы Х., П., И., З., Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.РУДАКОВ
Судьи
Н.А.КОЛОКОЛОВ
А.А.СЕРГЕЕВ